(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。) 二十世纪末，出现了一种叫做“主权高于人权”的理论。 这不是什么学术研究的成果。它的作用无非是讲统治者有权蹂躏老百姓。某些国家的领导人，倚仗自己的统治权，不把老百姓当人，从而激起国际社会公愤，受到声讨或者制裁的时候，他们就抬出“主权高于人权”的理论作为挡箭牌，表示践踏人权纯属我统治权范围以内可以为所欲为之事，别人无权作出判断，否则便是对我整个国家的内政和主权的侵犯；既然主权高于人权，你们这些仗义执言的声讨者和制裁者就比我践踏人权更加罪大恶极。振振有辞，似乎能够帮助践踏人权的领导者争点面子回来，这就是“主权高于人权”理论的用处。 我知道一位非常有中国特色的理论家孟夫子说过，“民为贵，社稷次之，君为轻。”－－用现代白话来说就是，老百姓最重要，国家次重要，统治者最不重要。这是汤武革命，吊民伐罪的理论根据。可见“主权高于人权”的理论，和中国特色并不相干。 马克思和恩格斯继承了文艺复兴的人文主义传统，把人的自由作为最高的追求，所以在《共产党宣言》里用“自由人的联合体”来表达他们的理想。他们认为理想和真理是没有国界的，因而提出了“工人无祖国”的口号。这是马克思成立国际工人联合会的理论根据。可见“主权高于人权”所高举的其实根本不是马克思主义的旗帜。我不记得国家主义是什么时候浮出水面的；我只记得，国家至上在墨索里尼和希特勒手里很时兴过一阵子。 我记得，１９６８年马丁路德金被害时，毛泽东洞悉一切，明察秋毫，断定凶手非美国政府莫属，立即在地球这边向全世界发出檄文，要求大家快快把美帝国主义埋葬掉。我也记得，当年许多国家对南非进行制裁的时候，我们中国为了表示反对蹂躏人权，好象也曾经年复一年地参加了制裁的行列，坚决不同南非运动员在体育场上进行比赛。由此可见，“主权高于人权”的理论好象和毛泽东周恩来的主张也没有多少血缘关系。 主权sovereignty,又名统治权，当然是很重要的。问题是：在什么情况之下，需要拿出它来压倒人权？在古代，国家的统治权不属于人民，只属于统治者。独夫民贼的地位在九天之上，人民的地位在九渊之下，只有在那种情况下，只是对统治者来说，才有必要翻来覆去念念有词：你们有人权，我有统治权；我的统治权比你们的人权高，你们的人权没有什么了不起，你们的命运捏在我手里！主权在民是现代社会区别于古代社会的标志。既然主权和人权两者都属于人民，谁高谁低这种怪问题就根本无从提起。难道有谁会问，到底是拳头“应该”殴打心脏，还是脚跟“有权”践踏脑袋？动不动拿出“统治权高于人权”的挡箭牌来的，不会是别人，一定是统治者，而且一定是统治者中间那些不把老百姓当人的人，他们头脑里没有人民，眼睛里也没有人权。所以当他们宣布“主权高于人权”的时候，真正的心里话是：我就是太阳王路易十四，朕即国家，我统治者的权力是至高无上的，你们人民的权利是微不足道的，我的统治权应该压扁你们的人权。 我赞成中国主席在《２０００年贺词》中所讲的，“进步终究要战胜落后，科学终究要战胜愚昧，正义终究要战胜邪恶”。且看这种“主权高于人权”的世纪末理论，在进步的、科学的、正义的新世纪里还能维持多久。(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。)
