(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。) 西方是以利权为本位的社会。重视利权的传统，在文艺复兴以後与人文主义相结合，就成为强大的人权思潮。为了保障人权的实施，推动了立法，争取人权落实到立宪运动。宪法和法律以实施人权为根本目的，开创了近代的民主制度。这一演变过程是从英国开始的，而後若干先进国家又互相影响，汇合成世界潮流。 1215年，英国的《大宪章》是以立法向王权争取利权的开始。《大宪章》本身仍带有封建性，不过是君主和贵族之间的协定。但它是第一部限制王权的法律。限制王权的结果，扩大了贵族的特权。特权的不断扩大以至普遍化，少数人的特权变为一切人的特权，专制就变为民主。这种转变发生在17世纪。1628年国会向国王提出《利权请愿书》，这是第一个人权立法。1676年国会又通过《人身保护法》，进一步保障人权，对抗王权。1688年发生所谓的“光荣革命”。1689年国会通过的《利权法案》成为确立君主立宪的标志。争取人权的同时，就是制约王权，主权在君逐渐转移到主权在民，至高无上的君主权威就被宪法权威所代替。 英国争取人权的历程是逐步前进的，每一步前进都以单行法来巩固取得的成果。美国开创了人权立法的新时代。它是以颁布一个根本大法――宪法的方式来全面保障人权。1776年7月4日的《独立宣言》，以及比它早22天的《弗吉尼亚人权宣言》，都强调人生来就有生命、自由、追求幸福的利权。为了保障这些利权，人们组成自己的政府。任何政府，只要危害上述目的，人民就有权改变它或废除它，建立新的政府。1787年通过的美国宪法，贯彻了《独立宣言》的精神，是世界上第一部成文宪法，也是至今仍然有效的、寿命最长的宪法。 《独立宣言》和美国宪法对于人权和公民权还没有作出区分，对于利权的规定也不够具体。1789年法国的《人权和公民权宣言》则表述得很清楚了。法国人认为人权是先于国家和不依赖于国家的，公民权仅限于国家的范围以内；人权高于公民权。1791年通过的法国第一部宪法，以《人权和公民权宣言》作为序言，关于人权和公民权的规定具有了宪法的效力。 法国《人权和公民权宣言》的影响又返回美国。1791年美国国会通过的10条宪法修正案，对于保障人权作出了具体的规定。 17世纪以来，从西方少数国家开始的立宪主义或者宪政主义已获得普遍意义，成为世界上绝大多数国家的共同道路。立宪主义的动力是争取人权。因此立宪的结果，宪法和法律的根本目的就是保障人权。为了保障人权，必须确立人民主权。确立人民主权必须限制政府权力。限制政府权力必须实行权力的分立和制衡。以实施人权为起点，才能引出自由、民主。将这一切制度化、法律化，并以法律为权威，就是法治。後来走上立宪主义道路的国家，如果忘记了人权，那么立宪只是形式，虽有宪法和法律，但还是没有法治。 中国的立宪运动已有一百多年的历史，至今法治还没有到来，其原因就在于对人权的忽视。 中国的传统是以义务为本位的社会。古代的思想家也提出过对人的关怀和思考，由于利权观念薄弱，没有形成人权思潮。被压迫人民为了改变自己的处境而进行斗争，不是争取利权，而是消除义务。农民起义的直接目的是不交税、不纳粮、不服劳役，到了斗争的高级阶段，是夺取权力，也不是争取利权。中国共产党领导的革命，依然是中国几千年逻辑的引申。从发动农民减租减息开始，到夺取全国政权结束，重新建立一个重义务、轻利权的社会。中国社会缺少发自民间的争取利权、争取人权的强大运动，特别是不善于以立法的要求来争取利权、争取人权。 另一方面，中国近代的立法运动总是与人权无关，立法不是保障老百姓的利权，而是巩固统治者的权力。宪法和法律有时也照抄民主国家的条文，由于缺乏人权精神，执行的结果大不一样。 这两方面归结到一点，中国需要自下而上地开展一场广泛的人民自己争取人权的运动，作为立法的基础。(以上是自由亚洲电台特约评论员郭罗基作的评论。)
