“依法治国”是什么样的法治？ - 郭罗基} &> <& /mandarin/ui/ssi/navbar.mas &> “依法治国”是什么样的法治？ - 郭罗基
中共十五大提出一个新的口号，叫做“依法治国，建设社会主义法治国家”，然後修宪，载入宪法，以示郑重其事。《人民日报》的社论说：“党的十五大提出的‘建设社会主义法治国家’和过去所说的‘建设社会主义法制国家’，虽是一字之差，却反映了我们党对建设有中国特色社会主义政治认识的深化”。“法制”是指一个国家的法律制度，“依法治国”的“法治”是说按照法律制度来治理国家，有了法制还要求其实施。“法治”比“法制”，意义上较为完整，但认识上“深化”不到哪里去。因为无论是“法制”还是“法治”，都有专制与民主的区别。“依法治国 ”的法治，究竟是什么样的法治？ 法治是相对于人治。人类几千年的历史都是人治，一个人或几个人成了至高无上的权威。到了近代民主社会，权威的性质发生了变化，人的权威被法的权威所代替，至高无上的权威不再是人 ，而是法。以人为权威，只要打倒或控制一个权威人物就可以掌握政权。体现权威的人物一死 ，人亡政息，往往爆发社会危机。确立了法的权威，社会就在稳定中发展。不管是谁当总统、首相，不管怎样上台下台，不管换了多少代，可以说“人物全非，江山依旧”。以人为权威的政治 是人治，以法为权威的政治是法治。人治并非没有法，法治也离不开人；根本的区别是人的权威 在法之上还是法的权威在人之上？ 即使是人治的社会，有法比没有法好。中国先秦的法家是法治的积极倡导者。法治多少可以防止 统治者治国的主观随意性。但古代的法治不过是君主治国的一种方法。法家所主张的法治是用严 刑峻法来统治老百姓。古人称颂“王子犯法与庶民同罪”。假如王本人犯法呢？根本不可能发生这种问题，因为法是王手中的工具，王非但不服从法，而且王的意志就是法，“言出法随”。这 种法治还是人的权威在法之上。近代的法治是法律至上，法律面前人人平等，没有任何人、任何政党具有法律之上的特权。前一种法治是专制的法治，後一种法治才是民主的法治。专制的法治 是把法当作工具，用法来进行统治（rule by law）；民主的法治是以法为权威，实行法的统治（rule of law）。 中共十一届三中全会提出，在进行改革开放的同时“加强社会主义民主，健全社会主义法制” 。二十年来，经济改革有了长足进展，政治改革却在原地踏步。中共领导人将“法制”改为“法治”，自以为一字之差认识就有了“深化”。其实，认识上真正需要深化的是，究竟实行民主的 法治还是专制的法治？究竟以法为权威还是把法当工具？ 实行民主的法治、以法为权威与一党专权是不相容的。一党专权是党治，党治的实质也是人治 。一九八九年天安门示威运动期间，邓小平提出、中共中央政治局常委五个人中三个人同意就可 以作出戒严、开枪的决定，完全是蔑视法律的行为。 如果还是把法律当作工具，用来对付老百姓，所谓“依法治国”不过是依法治民。这是中国古代 法家的法治的翻版。如果以法律为权威，凌驾于政治权力之上，那么“依法治国”首先是依法治官。 中国政府常常高喊“稳定压倒一切”。法治社会是不用担心不稳定的；老是担心不稳定，就因为没有法治。稳定是需要的，但不稳定的因素在哪里？就在三千万人的官僚队伍以及官僚队伍的贪赃枉法、横行不法。大陆的老百姓说：如果把当官的个个都抓起来，可能有冤枉的；如果一个间一个抓起来，肯定有漏网的。吏治败坏到了极点，势必官逼民反。不稳定的根源是权力机关的腐败，维护稳定的根本措施就是以法律来制约权力。 “依法治国”当然比无法无天要好一点，但好不了多少，因为不能不问，究竟是专制的法治还是 民主的法治？最後落实到，究竟是依法治民，还是依法治官？