(自由亚洲电台特约评论员的评论不一定代表本台的观点) 在国际共产主义阵营早已土崩瓦解，苏联、东欧和蒙古等国相继走上自由民主之路十几年后的今天，中共专制政权依然耸立不倒，而且看上去也没有马上跨台的迹象。于是有人就提出一个问题：中共政权为什么长寿？为什么比苏联、东欧和蒙古等国的共产政权长寿？其实说中共比苏联长寿，眼下还言之过早。因为苏共建国于1917年，要比中共建国早上三十多年。中共政权还需要再过差不多二十年，才和苏联同寿。而中共政权是否还有二十年的寿命，实在大有怀疑。
众所周知，共产党专制的国家最高权力交接充满了不确定性。尤其是第一代领袖去世以后，第二代领袖很少有人能够平稳接班，接了班的也很少有不对其前任大加批判大加否定的。只有北朝鲜的金日城才能够成功地把权力交给自己的儿子。当然，今天的中共可以暗中嘲笑北朝鲜的贫穷和饥荒。可是中共当年不是也做过同样的事情吗？如果说今天的北朝鲜相当于中国的六十年代、七十年代，那是不是说北朝鲜共产党政权以后还有很长的日子呢？有些人一定要把北朝鲜共产党的长寿归结到文化传统，归结到民族性。可是我们要记住南朝鲜。南朝鲜人强悍，特别是年轻人大学生更是桀骜不驯。只要想一想10年前美国洛杉矶暴乱中的坚强的韩国商人，再想一想热衷于街头运动，不怕流血的南朝鲜大学生。有一位驻南朝鲜的美国外交官就抱怨说，南朝鲜的大学生是什么政府都反。
一般来说，世界各国的共产政权越是残暴才越是长寿。所以东欧的共产政权最先跨台，事实上从1956年的匈亚利事件和1968年的布拉格之春，我们可以知道，如果不是苏联坦克的入侵，东欧国家摆脱共产专制的日子还会早上二三十年。柬埔寨好象是个例外，柬埔寨的红色高棉十分残暴，可是上台才几年就跨了，寿命特别短，不过柬埔寨的红色高棉政权是被越南人打跨的，不是自己改革的，也不是因本国人民反对而跨台的。
再拿中苏两国来作比较，有不少人说，中共和苏共选择了不同的改革路线，苏共是先政治改革后经济改革，中共是先经济改革后政治改革；事实证明苏共的改革路线是失败的，所以苏联跨台了，中共的改革路线才是正确的。我认为这种观点完全是错误的。实际上中共和苏共的真正区别只在于，当着面临要求自由民主的广大民众，政府是不是下令开枪屠杀。由此可见，一个共产专制政权能有比较长的寿命，不旦不是值得夸耀的光荣，而是可耻的罪恶。那些不择手段，延长这个专制政权的人，是历史的罪人，那些努力结束这种政权的人，是历史的伟人。
从表面上看，今天的中共政权似乎还很稳固。不过我们不要忘记，共产政权的结束不象一座墙的倒踏，不是一块一块的，一部分一部分地倒踏。共产政权的结束正象一座水坝的崩溃，哪怕是在崩溃的前一刻，它看上去好象都还是完整无缺的。共产政权是要送进历史博物馆的，这一点相信连中共领导人自己都不会怀疑的。我们的任务是加一把劲，争取早一天把中共专制政权送进历史的博物馆。
(自由亚洲电台特约评论员胡平)