(自由亚洲电台特约评论员的评论不一定代表本台的观点)
今天我想讨论的题目是所谓的"三代工程。"这是大陆耗资差不多一千万到上亿人民币的一个研究计划，目的是给中国古代的夏商周三代历史订下一个年表。二百多位学者参加了这个计划，引导这个计划的是现在大陆一位很有名的考古学家、历史学家李学勤先生。李先生我也认识，是一个很有学问的人。但是他主持这个政府的计划，当然是不能不照政府的意旨进行。
这个计划是从1996年开始的，据说是因为一位很高的官员游览遗迹以后，发现遗迹历史那么长久，因此觉得中国也应该有一个正常的历史年表。所以在这个观念之下，就发动了一个所谓三代工程，即夏商周算代工程。怎么样来算代？夏从什么时候开始？究竟有没有夏？商是怎么样？周代又是怎么样的？要搞清楚的问题很多。所以说这个工程是非常浩大，投入的人力也非常多，设计的题目包括各方面，从天文到历法，什么都有。这个工程到2000年基本完成了，现在只有一个简单的报告。详细的研究成果还一直没有出来。可是简单的报告已经把他们的结论都传出来了。
今年四月初，美国亚洲协会开年会，其中就有一场会议是专门讨论这个夏商周三代工程的。李学勤先生代表大陆，还有其他的人，包括考古学家张长寿先生也参加了讨论，在大会上陈述他们的结果。美国的一些专门教授，如芝加哥大学的学者夏涵仪，史坦福大学的专家倪文孙也参加了这个讨论，另外还有还有张立东先生。张先生回国以后发表了一篇文章，报告夏商周代三代工程在美国的讨论情况，他的题目叫做<;<;面对面的对话>;>;的文章详细报导了双方争论的经过。这是一个很正常的事情，因为古代的年代，到现在我们还不能完全确定。怎么样能够得到共同接受结论，现在还是很难说，这个争论不但发生在美国的学者跟中国的学者之间，而且中国学者中间有许多没有参加这个三代工程的很有名的一些考古学专家，象北京大学的邹衡教授、宿白等等都有不同的意见，不过他们在国内情况之下，不大敢向官方动用了1千万元的大计划得到的结果进行挑战。双方有不同的意见本来也是很正常的。
可是从张立东5月份在[文物报]上发表一篇文章以后，马上引起了一场政治风波，就是政府好象要文物报的总编辑检讨，而且还要把所有有不同意见的文章退回。这在网络上有许多报导，我相信基本上跟事实相差不远。这样一个发展，我觉得是很不幸的，从中国共产党的政府立场上讲，也是不明智的。而把一个象李学勤先生这样很好的学者卷在里面，让他承担这个责任，几乎变成代表官方的一个领袖，也是很不幸的。因这对李先生的学术声望会有不好的影响。所以我觉得很惋惜。
我并不是商代专家，但是我也一直注重中国考古的发展，特别是象夏代到底有没有这样的问题，许多专家之间还很有不同的意见。从年代上讲就更难判断了，连我们现有的年代，大家都是根据"史记"上来的。这"史记"是汉朝写成的，我们承认"史记"里面一定有古代的根据，但是到底不敢下最后的确定。现在中国共产党好象有一种想法，要重新反对任何对古时候的怀疑，我想这是因为他们要从马列主义意识形态转为民族主义意识形态，要把中国历史推得越长越好，越早越好，不希望别人再继续疑古，因为疑古就等于是疑今，也等于对现代权威的一种间接的怀疑。正是在这种思想空气之下，中共搞了所谓"三代工程"这样一个浩大的计划。
(自由亚洲电台特约评论员余英时)