(特约评论员的文章不一定代表本台的观点)
台湾总统陈水扁最近发表的台海两岸是“一边一国”的讲话，立即在台湾、大陆和美国媒体上引起轩然大波，它让人想起六年前李登辉提出两岸是“特殊国与国关系”的情景，中共文攻武吓，西方报纸议论纷纷，中国问题专家激烈辩论。因而有美国学者说，这是“捅了马蜂窝”；螫的两岸三地强烈反应。
虽然陈水扁的助手们否认“一边一国”和“两国论”有继承关系，并强调是两回事；但从字面看，“一边一国”当然就是两边是两国的意思，并没有实质上的不同。而且两者在发表的方式上也有相似之处：李登辉是在接受德国一家媒体采访时用了这个提法；而陈水扁是在东京的台湾人团体聚会上用台语演讲时这样表述，都是在非正式外交场合。两种宣示可能出自同一种考虑，就是降低它的正式性，但又试探性地放出了卫星，或者说是发射了一枚“政治导弹”。美国《基督教科学箴言报》的报道就形容说，陈水扁总统的讲话，如同在台湾海峡这个空桶里“扔了一颗手榴弹”，炸出一片惊讶。
美国的主要报纸向来都是左、右分明，在重大外交内政问题上，左派和右翼的报纸看法很不相同，时常观点对立。例如在李登辉宣布两国论时，美国左派报纸《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《波士顿环球报》等，都是发表社论和专论等批评或反对，附合克林顿的说法，认为李登辉是影响中美关系的“麻烦制造者”；当时美国的右翼报纸，像《华尔街日报》、《华盛顿时报》以及中间偏左、但在台湾问题上比较倾向台北的《华盛顿邮报》等，其言论口径基本都是支持台湾，谴责中共的文攻武吓。
这次陈水扁提出“一边一国”，美国左翼的《纽约时报》等，报道调子基本和上次一样，批评台北领导人刺激北京，影响台海局势稳定，并损害美国和北京的关系。例如《纽约时报》的报道标题就用 “台湾领导人独立公投说激怒中国”，并把陈水扁这次讲话称为“是他就职两年以来，最接近支持台湾独立的言论”。《华盛顿邮报》则说“这是陈水扁当选总统之後发表的最强烈的反中国的讲话。”
但和对李登辉宣布两国论时的一大不同是，美国右翼大报《华尔街日报》却为此发表了题为“陈水扁的真正色彩”的社论，严词批评陈水扁这样讲话是为了眼前自己的政治利益而丢掉长远，辜负了选他当总统的台湾人民，因为绝大多数台湾人民要求的是台海稳定，保持现状，而陈水扁这种讲话，会损害对两岸人民都有好处的经济合作和发展。
但也有两名美国学者在《华尔街日报》撰文为台湾讲话，一位是“传统基金会”研究员谭慎格（John Tkacik），另一个是“美台商业协会”总裁哈蒙德 钱伯斯（Rupert J. Hammond-Chambers），两人都认为陈水扁这样讲话是“可以理解的”，因为北京最近特别打压台湾的国际空间，在陈水扁出任民进党党主席那天，北京宣布和太平洋小国瑙鲁建交，虽然瑙鲁小到只有1万2千人，但它毕竟是联合国192个成员之一。北京和瑙鲁建交後，邦交国增加到165，台湾则降到27个。美国媒体报道说，北京用的是“金钱外交”，给了瑙鲁1点5亿美元，平均每个瑙鲁人可摊到1万多。
虽然美国报纸这次报道调子和上次不同，但有一点没有变化，那就是支持和反对都以清晰的立场在媒体登场，体现只要在有人群的地方就一定有不同的声音，而新闻自由和言论自由就是给不同声音在大众的媒体上公开、传播。而反过来看中国大陆的报道，这次和两国论时一模一样，仍是统一口径，统一行动，连用词都差不同。只不过调子没有像上次那么激昂，因为江泽民作为“官方媒体管弦乐团”的总指挥，这次的指挥棒挥舞的低了一点，因而《人民日报》等大提琴手拉出的是中低音。更有意思的是，北京出版的中文和英文报纸对此报道调子也不同，英文《中国日报》上有很多军方强硬讲话，8日《纽约时报》评论说，这好像是专门说给外国人听的。江泽民的指挥棒在指挥那一片“英语演奏者”时挥动的手势高一点，当然那一片发出的调子就提了上去。
从美国和中国报纸的比较可以看出，对重大事件的反应上，各个“独奏者们”和“被指挥的乐团”发出的声调有多大的不同。
(自由亚洲电台特约评论员曹长青）