天下大勢有分有合 (劉曉竹)

2005-03-10

(特約評論文章只代表評論員個人的立場和觀點)

一箇中國原則有二：一是政治原則，一是文明原則。政治原則是小原則，文明原則是大原則。最近人大制定《反分裂法》，人們一般從政治層面解讀，認爲這是中國的“臺灣問題法”，亦即它的出臺與適應範圍都是針對臺獨的。這也是共產黨的說法。在我看來，這個法還應該有一個法理學的解讀，超越現實政治，甚至超越歷史的特殊情境而具有某種絕對意義。人大的立法者或許沒有意識到這一點，但《反分裂法》的法理核心不是臺灣問題，而是中華文明的自我認同，這就是“一箇中國”的自我認同原則。所以，《反分裂法》這個名字不對，它應該叫做“一箇中國法”，或者叫做“中華文明自我認同法”。

爲什麼要堅持“一箇中國”的自我認同原則？因爲它是中華文明秩序的基礎。《三國演義》開篇雲，天下大勢，分久必合，合久必分。這個“天下”指中華文明。臺灣與中國大陸“分”了半個多世紀，故“合”是大勢所趨。但反過來說，中國大陸在單一集權體制下，已經“合”了半個多世紀，故“分”也是大勢所趨。但不管是“分”還是“合”，中國還是中國，換句話說，中華文明的整全性沒有被破壞，因爲自我認同的大原則沒有被破壞。

問題的關鍵是“分”怎麼“分”，“合”怎麼“合”。法理的“一箇中國原則”意味着，中華文明的“合”不是鐵桶一塊，而可以包含內部的競爭，包括地方實體的自治，而中華文明內部的“分”也不是分崩離析，更不是內戰。換句話說，分也好，合也罷，中華文明總有一個基本秩序，這個秩序就是一箇中國。臺灣人當然是臺灣人，但臺灣人也是中國人。

然而，從短期的政治需求看，共產黨就怕這個“分”字，但“分”不一定就是分裂，也可能是分開，關鍵要看怎麼個分法。共產黨自己不也說“黨政分開”，“黨政分家”嗎？我覺得在一箇中國的原則下，兩岸分開或兩岸分家，合而不同，並沒有什麼不好。兄弟分家過，並不一定就是兄弟反目成仇，恰恰相反，分開過，可以增加一點競爭，從而讓中華文明多幾分活力，並不是壞事。

八仙過海，各顯神通。連神仙也不能搞鐵板一塊，不能搞八仙合成一仙。在中國的改革開放進程中，鄧小平先把廣東分開來，與北京分家，這纔有珠江三角洲的奇蹟。接下來，江澤民讓上海從北京分開，自立門戶，這纔有了今天的長江三角洲的繁榮。當然，這個“有分有合”的大勢必須建立在一些基本條件之上：一是統一市場，二是公民權利的普遍保障，三是地方自治。可以用十六個字概況：統一市場，地方自治，保障人權，公平競爭。中國是個文明大森林，萬木爭春，百花齊放，用共產黨熟悉的語言說就是“萬類霜天競自由”。我希望共產黨不要把文明大森林變成文明大苗圃，一塊地種一種樹，另一塊地活另一種花。

胡錦濤講：一箇中國，什麼都可以談。假如真能落實這一條，這是很大的飛越。曾幾何時，毛澤東搞“一個領袖，什麼都可以談”。鄧小平搞“一個主義，什麼都可以談”，比毛澤東的格局大；江澤民更進一步，叫做“一個共產黨，什麼都可以談”。今天胡錦濤再進一步，搞“一箇中國，什麼都可以談”，格局更大了。當然，這個“一箇中國原則”不是那個一箇中國的政治小原則，而是一箇中國的文明大原則，果真如此，那麼中國的事情真的就好辦了。因爲它不但能實現國家的和平統一秩序，而且能讓老百姓在一箇中國的原則之下，談點其他正經事，比如，一箇中國，多黨競爭，等等。

(自由亞洲電臺特約評論員劉曉竹)