(特约评论文章只代表评论员个人的立场和观点)
一个中国原则有二：一是政治原则，一是文明原则。政治原则是小原则，文明原则是大原则。最近人大制定《反分裂法》，人们一般从政治层面解读，认为这是中国的“台湾问题法”，亦即它的出台与适应范围都是针对台独的。这也是共产党的说法。在我看来，这个法还应该有一个法理学的解读，超越现实政治，甚至超越历史的特殊情境而具有某种绝对意义。人大的立法者或许没有意识到这一点，但《反分裂法》的法理核心不是台湾问题，而是中华文明的自我认同，这就是“一个中国”的自我认同原则。所以，《反分裂法》这个名字不对，它应该叫做“一个中国法”，或者叫做“中华文明自我认同法”。
为什么要坚持“一个中国”的自我认同原则？因为它是中华文明秩序的基础。《三国演义》开篇云，天下大势，分久必合，合久必分。这个“天下”指中华文明。台湾与中国大陆“分”了半个多世纪，故“合”是大势所趋。但反过来说，中国大陆在单一集权体制下，已经“合”了半个多世纪，故“分”也是大势所趋。但不管是“分”还是“合”，中国还是中国，换句话说，中华文明的整全性没有被破坏，因为自我认同的大原则没有被破坏。
问题的关键是“分”怎么“分”，“合”怎么“合”。法理的“一个中国原则”意味着，中华文明的“合”不是铁桶一块，而可以包含内部的竞争，包括地方实体的自治，而中华文明内部的“分”也不是分崩离析，更不是内战。换句话说，分也好，合也罢，中华文明总有一个基本秩序，这个秩序就是一个中国。台湾人当然是台湾人，但台湾人也是中国人。
然而，从短期的政治需求看，共产党就怕这个“分”字，但“分”不一定就是分裂，也可能是分开，关键要看怎么个分法。共产党自己不也说“党政分开”，“党政分家”吗？我觉得在一个中国的原则下，两岸分开或两岸分家，合而不同，并没有什么不好。兄弟分家过，并不一定就是兄弟反目成仇，恰恰相反，分开过，可以增加一点竞争，从而让中华文明多几分活力，并不是坏事。
八仙过海，各显神通。连神仙也不能搞铁板一块，不能搞八仙合成一仙。在中国的改革开放进程中，邓小平先把广东分开来，与北京分家，这才有珠江三角洲的奇迹。接下来，江泽民让上海从北京分开，自立门户，这才有了今天的长江三角洲的繁荣。当然，这个“有分有合”的大势必须建立在一些基本条件之上：一是统一市场，二是公民权利的普遍保障，三是地方自治。可以用十六个字概况：统一市场，地方自治，保障人权，公平竞争。中国是个文明大森林，万木争春，百花齐放，用共产党熟悉的语言说就是“万类霜天竞自由”。我希望共产党不要把文明大森林变成文明大苗圃，一块地种一种树，另一块地活另一种花。
胡锦涛讲：一个中国，什么都可以谈。假如真能落实这一条，这是很大的飞越。曾几何时，毛泽东搞“一个领袖，什么都可以谈”。邓小平搞“一个主义，什么都可以谈”，比毛泽东的格局大；江泽民更进一步，叫做“一个共产党，什么都可以谈”。今天胡锦涛再进一步，搞“一个中国，什么都可以谈”，格局更大了。当然，这个“一个中国原则”不是那个一个中国的政治小原则，而是一个中国的文明大原则，果真如此，那么中国的事情真的就好办了。因为它不但能实现国家的和平统一秩序，而且能让老百姓在一个中国的原则之下，谈点其他正经事，比如，一个中国，多党竞争，等等。
(自由亚洲电台特约评论员刘晓竹)