(特约评论员的文章只代表评论员个人的观点)
人权这个东西很怪，它不能恩赐，只能争取，中间必须有点脾气。凡是政府恩赐的人权都是假人权，有点像不义之财，而争来的人权才是真的，就像血汗钱。中国的人权事业这些年有进展，但总变味，原因就在这里。难道不是吗？人权原本是老百姓的体己事，现在搞得像是李鸿章办洋务，与外国人周旋纠缠，轰轰扬扬的。现在好了，欧洲早就不纠缠中国的人权问题了，而美国也放弃了在联合国人权委员会提案谴责中国人权记录。十几年来这是第一次，象征着西方国家对中国的人权外交土崩瓦解。
我认为这是好事，因为它再次凸显一个简单的道理，中国的人权事业靠中国人自己，就好像王阳明说的，“直指人心，无须外求”。中国人现在之所以不能普遍享有人权，除了一些政治历史因素外，主要是因为中国人还不十分重视人权，起码现阶段如此。如果中国人像重视金钱那样重视人权，像追求财富那样追求自由，以中国人的聪明才智，区区人权恐怕早就大功告成了。
我这样说不是悲观，而是乐观。因为中国迎来了独生子女的一代，他们是中华人民共和国的第三代人，也是人权意识最强的一代人。为什么这样说呢？因为，共和国的第一代主体是贫苦农民，他们的字典里没有“人权”这两个字；如果有的话，也只停留在人权的封建阶段，叫做“吃饱肚子”。对他们而言，吃康咽菜是最大的恐怖，所以，吃一顿忆苦饭，就可以让他们对毛泽东感激涕零。按照马克思“存在决定意识”的理论，农民意识必定包含奴才心态，因为贫苦农民没有土地，没有经济上的独立。这口饭好歹要靠东家赏，过去这个东家是地主，现在这个东家是党和国家。共和国的第二代人是文革的一代，当然，忆苦饭对他们已经完全失效了。这一代人追求财富，可以六亲不认，不择手段，这是生活所迫。因为，这口饭不是东家赏的，要靠自己挣。广义而言，这还是农民意识，只不过是从贫农的依赖意识过度到小康（即中农）意识，多了一点独立性。这点独立性来自于改革开放，而人权大业也因此从封建阶段过渡到半封建半殖民地阶段，增加了一点李鸿章办洋务的戏剧性。
共和国的第三代是独生子女的一代，被呵护长大，娇生惯养。许多人说：这代人最自我中心，最重视自我感觉，最强调自我利益。我完全同意，不过我认为，这正是这代人的群体优势。靠他们的自我中心、自我感觉和自我利益，中国的人权事业将进入黄金发展期。他们的爷爷奶奶有“中心”，但没有“自我”，他们的爸爸妈妈有“感觉”“利益”，但都不够自觉。到了“小皇帝”这一代，以农民意识为基础的中国主体意识终于发生了深刻的变化，也就是说，从贫下中农意识，发展到富农意识了，所谓“衣食足知荣辱”。
人权的核心是“人”字，胡锦涛讲“以人为本”，完全正确。但以人权论，这个“人”一要娇贵一点，二要骄悍一点，所谓“娇骄二气”，也就是“小皇帝”。什么叫“娇贵”？就是不像养牛养马那样养孩子。然而，小皇帝的爷爷奶奶那一辈的食品配给有时还真不如今天的牛马饲料，否则不会有几千万人活活饿死，而且饿死也没有冒一个气泡。毛主席的贫下中农以老实巴交著称，既不“娇贵”，也不“骄悍”。文革那一代人除了上山下乡，就是搞老百姓斗老百姓，整得一点脾气没有，所以既“娇”不起来，也“悍”不到那里去。
在我看来，只有这娇生惯养的“小皇帝”是个异数，真正的“自我为纲，纲举目张”，感觉、利益、中心，秩序井然。虽然人权的“权”还不到位，但人权的“人”已到位，这就是希望。对这些“小皇帝”，我看共产党没有什么办法。“小皇帝”天生就不是做奴才的料，怎么学雷锋都没用，贵族就是贵族。共产党搞假理想主义，骗了爸爸妈妈，但可骗不了“小皇帝”。因为，“理想诚可贵，金钱价更高，为了自我故，两者皆可抛”。爷爷奶奶是理想第一，爸爸妈妈是金钱第一，“小皇帝”是老子第一，自我第一，这在别的国家叫蜕化，但中国国情特殊，这是进步。“小皇帝”不但“娇贵”而且也“骄悍”，连胡锦涛也惹不起。不错，共产党把爸爸妈妈整没脾气了，不把他当人他也不敢有脾气，但“小皇帝”脾气大，你不把他当人可不行，剥夺他的尊严他会反抗，不但如此，那原本没有脾气的爸爸妈妈也会跟你拼命。都说“娇生惯养出孽子”，我说“娇生惯养出人权”。中国的事情真说不清。
(自由亚洲电台特约评论员刘晓竹)