(欢迎来信与我们分享您对这篇报道的看法)
大陆人文学术月刊《读书》杂志在七月份更换主编，引起“新左派”和“自由主义”何者得势的讨论。有评论认为，在目前当局严格控制媒体的情况之下，无论让谁担任主编，在内容上也不会有太大的突破。 以下是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导
中国大陆出版发行的人文学术月刊《读书》杂志在七月份更换主编，原本的汪晖、黄平被撤走，新上任的《读书》杂志执行主编吴彬是自由派作家吴祖光的侄女，曾在第一任《读书》主编范用手下工作多年。该事件在网上引起不少议论，有评论认为，《读书》是中国出版集团主管、三联书店主办的一份重要期刊，三联书店这次把被视为“新左派”的主编换掉，某程度上可以说是“新左派”“失势”的一个先兆。
香港开放杂志执行编辑蔡咏梅就此向本台表示：“我听到很多大陆人说他们不看这份杂志，像已去世的学者李慎之就公开说他不看，就因为对他们杂志立场有很大的意见；另外还有些人认为新左派很有问题，因为大家都知道现在中国面临最大的问题是中共一党专政的问题，但新左派对这问题完全不去碰，然后把中国所有的问题归咎于全球的资本主义，全球化问题。”
大陆“新左派”代表人物有汪晖、崔之元、甘阳等人，而“自由主义”的代表人物是李慎之、朱学勤、刘军宁、徐友渔等，双方对中国未来发展走向提出不同意见。新左派认为，中国已全面进入了自由主义主导的时代，进入了权贵资本主义与跨国资本主义相勾结的时代，因此应该着力提防市场的副作用以及外资的副作用。而自由主义派则认为，中国还远远没有进入新左派所指责的那样一个时代，中国要继续深化改革，建立起一个彻底的、完善的市场体制。而当汪晖入主读书杂志之后，他的新左派身份成为该杂志争议焦点所在。蔡咏梅认为，《读书》撤换主编最主要的原因是销量不好：“因为他们两人太学究了，然后杂志都没人看，那些文章都是大家看不懂的。”
香港星岛日报七月份一篇评论文章曾说，汪晖和黄平执掌《读书》超过十年，任内杂志风格大变，文学类文章大量减少，学术化倾向明显，经常刊登一些女性主义、全球化等话题的文章，而且文风晦涩。汪晖和黄平已经当了十一年的主编，也应该换人了，起码让《读书》容易读点。当然，过去十年《读书》对于三农(农村、农业、农民)问题的关注，是功不可没的。
有一句在80年代流传的口号：“可以不读书，但是不能不读《读书》。”可以证明当年《读书》在知识界的地位。不过，大陆网上作家秦耕向本台表示，即便《读书》杂志换了主编，他也不期望内容上将会有很大的改变：“因为中国所有的媒体无论是新左派也好，新自由主义的人也好，我觉得都是一个假象，中国大陆所有的媒体都是党的喉舌，《读书》也不例外，虽然它是一个读书人的杂志，但要知道在中国只有党能批准你办杂志，只有党的机构能任命人做这杂志或这报纸的领导或主编，他们是有政策的。在这么一个前提之下，如我们再来分析谁是新左派，谁是自由主义的，可能会使人们误入歧途，在我看来，不管换谁，这杂志的本质还是在党的掌控之下。”
以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导