趙燕事件面面觀


2004-09-07
Share

主持人:陳奎德 座談人:王怡先生,中國作家,法律學者 座談時間:美國時間8月26日

座談提綱

一、 趙燕被毆事件的緣起

7月21日晚11時15分左右,在美國尼亞加拉瀑布附近的彩虹橋。當時聯邦海關及邊境守衛人員正在調查一起將毒品運入紐約的案件,正巧目睹發生這一幕的中國公民趙燕等人,隨後成爲被懷疑對象,趙燕被邊境警員猛噴胡椒水後摔倒在地,還遭到拳打腳踢,導致頭部多處受傷,眼睛也腫脹的無法張開,精神上也有嚴重損傷。趙燕在律師的幫助下,隨後向美國提出控告,要求獲得500萬美元的賠償。

二、 事件正在迅速處理的司法程序中

由23人組成的大陪審團11日上午一致裁決,對毆打趙燕的美國國土安全部官員羅伯特?洛德斯以“侵犯民權”罪提起訴訟。在當天的預審聽證中,雷德菲爾代表檢方向大陪審團提交了多張受害人遭毆打慘不忍睹的照片,以及摸擬事發時趙燕肩挎相機和揹包、手拿衣服的錄像,表明受害人事發時不可能掙扎,駁斥了個別警員有關趙燕當時強力掙扎的證詞。

三、 民族主義輿論風起雲湧:事件的意識形態化和國家化

趙燕表示:“爲了我個人的尊嚴,爲了中國人的尊嚴,我一定要把這場官司打到底,把打我的兇手繩之以法,嚴懲他們。請大家放心,我會很堅強。” 中國外交部照會美方,外長致電抗議,中國大陸網絡上也鋪天蓋地,逐步炒作成爲一個引人注目的有關民族尊嚴、中美關係的標誌性事件。

四、 讓司法歸司法

1. 作爲個人,提起訴訟要求司法賠償的合理性 2. 並非 “國家vs. 國家” 3. 慎言“代表”: 誰授權?通過什麼程序授權?精神領域中的“挾天子以令諸侯”。 在中國,“代表”滿天飛。是釐清“代表”的語義的時候了。應確立基本原則:無程序,無代表。無授權的“代表”,是強暴,是專權 4. 對本案司法進展的觀察、評估、前瞻

五、 國內對趙案煽情式的支持與維護與“孫志剛案”等引發的維權浪潮的區別.

對幾種論調的迴應 1. 公共知識分子的言行與司法程序中公民個案的審理之關係 2. 與“孫志剛事件”的對比的結論是什麼? 3. “趙燕只是趙燕一個人”的嚴格司法含義,公共知識分子言論與此的區分。 駁“公民維權言論與在個人司法訴訟中的擴張代表權妄言”的“等同論” …………

六、結論

評論 (0)

查看所有評論.

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

添加評論

您可以通過填寫以下表單發表評論,使用純文本格式。 評論將被審覈。

完整網站