សារប្រយោជន៍​នៃ​ការ​បែង​ចែក​អំណាច​នីតិប្បញ្ញត្តិ​នីតិប្រតិបត្តិ​និង​តុលាការ

រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​នៃ​ព្រះរាជាណាចក្រ​កម្ពុជា ចែង​ថា ប្រជាពលរដ្ឋ​ខ្មែរ​ជា​ម្ចាស់​វាសនា​នៃ​ប្រទេស​ជាតិ​របស់​ខ្លួន។ អំណាច​ទាំងអស់​ជា​របស់​ពលរដ្ឋ។ ប្រជាពលរដ្ឋ​ប្រើ​អំណាច​របស់​ខ្លួន​តាម​រយៈ​រដ្ឋសភា ព្រឹទ្ធសភា រាជ​រដ្ឋាភិបាល និង​សាលា​ជម្រះ​ក្តី។ អំណាច​បែង​ចែក​ដាច់​ពី​គ្នា​រវាង​អំណាច អង្គ​នីតិប្បញ្ញត្តិ គឺ​រដ្ឋសភា និង​ព្រឹទ្ធសភា អង្គ​អំណាច​នីតិប្រតិបត្តិ គឺ​រដ្ឋាភិបាល និង​អំណាច​តុលាការ។

0:00 / 0:00

តើ​ការ​បែង​ចែក​ឲ្យ​ដាច់​ពី​គ្នា​រវាង​អំណាច​អង្គ​នីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និង​តុលាការ មាន​ផល​ប្រយោជន៍​អ្វី​ខ្លះ​ដល់​សង្គម​ប្រជាធិបតេយ្យ សេរី​ពហុបក្ស?

ការ​អនុវត្ត​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​នៅ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​សភា​និយម ធ្វើ​ឡើង​តាម​របៀប​នៃ​គោលការណ៍​បែង​ចែក និង​កំណត់​អំណាច។ រដ្ឋាភិបាល​កម្ពុជា ត្រូវ​បាន​ដាក់​ឲ្យ​គោរព និង​អនុវត្ត​គោលការណ៍​នៃ​ការ​បែង​ចែក​អំណាច ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​នៃ​ព្រះរាជាណាចក្រ​កម្ពុជា។

ប្រធាន​មជ្ឈមណ្ឌល​សិទ្ធិ​មនុស្ស​កម្ពុជា (CCHR) លោក អ៊ូ វីរៈ មាន​ប្រសាសន៍​ថា បទ​ពិសោធន៍​ប្រវត្តិសាស្ត្រ ការ​អនុវត្ត​គោលការណ៍​បែង​ចែក​អំណាច​រវាង​អង្គ​នីតិប្បញ្ញត្តិ អង្គ​នីតិប្រតិបត្តិ និង​តុលាការ នៅ​តាម​បណ្ដា​ប្រទេស​មួយ​ចំនួន​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ។

លោក អ៊ូ វីរៈ ព្រមាន​ថា ប្រសិន​បើ​អំណាច​អង្គ​នីតិប្បញ្ញត្តិ អង្គ​នីតិប្រតិបត្តិ និង​តុលាការ មិន​បែង​ចែក​ឲ្យ​នៅ​ដាច់​ពី​គ្នា​ទេ ប្រទេស​ជាតិ​នឹង​ជួប​ប្រទះ​បញ្ហា ហើយ​ពលរដ្ឋ​ជា​ម្ចាស់​ឆ្នោត​ងាយ​នឹង​ទទួល​រង​នូវ​អំពើ​អយុត្តិធម៌ នៅ​ពេល​អំណាច​មួយ ជា​ពិសេស​រដ្ឋាភិបាល​ជ្រៀត​ជ្រែក​លូក​ដៃ​ចូល​ក្នុង​កិច្ចការ​របស់​អំណាច​តុលាការ៖ «ច្បាប់​មិន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​រាស្ត្រ ដើម្បី​ការពារ​បក្ខពួក​របស់​ខ្លួន តុលាការ​ខ្វះ​ជំនឿ​លើ​ប្រព័ន្ធ​តុលាការ ច្របូកច្របល់ មិន​ឯករាជ្យ និង​ជឿ​ជាក់​បាន សង្គម​ហិង្សា និង​ប្រេះឆា»

របាយការណ៍​ប្រចាំ​ឆ្នាំ​២០១២ របស់​អង្គការ ខុមហ្វ្រែល (Comfrel) រក​ឃើញ​ថា រដ្ឋាភិបាល​តំណាង​ឲ្យ​ស្ថាប័ន​នីតិប្រតិបត្តិ កំពុង​បន្ត​គ្រប់គ្រង និង​ត្រួតត្រា​លើ​ស្ថាប័ន​នីតិប្បញ្ញត្តិ និង​តុលាការ។ របាយការណ៍​បន្ត​ថា អំណាច​របស់​នីតិប្បញ្ញតិ និង​តុលាការ ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​អន់​ថយ​ដោយសារ​តែ​ការ​ខ្វះ​ឯករាជ​ភាព និង​ប្រសិទ្ធភាព​ក្នុង​ការ​បំពេញ​ការងារ ដើម្បី​នាំ​មក​នូវ​តម្លាភាព និង​គណនេយ្យ​ភាព។ ចំណែក​អង្គ​នីតិប្បញ្ញត្តិ ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​ខ្សោយ​ដោយសារ​តែ​បទ​បញ្ជា​ផ្ទៃ​ក្នុង​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​រដ្ឋសភា និង​ខ្វះ​ខាត​ថវិកា។ រដ្ឋាភិបាល​នៅ​បន្ត​ខកខាន​មិន​ធ្វើ​កំណែ​ទម្រង់​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌។

របាយការណ៍​របស់ ខុមហ្វ្រែល បង្ហាញ​ថា កម្ពុជា កំពុង​ដើរ​លើ​ផ្លូវ​ខុស ប្រាសចាក​ពី​ការ​កំណត់​ដោយ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែល​ជា​ច្បាប់​កំពូល​របស់​ប្រទេស។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ មាត្រា ៥១​ថ្មី ចែង​ថា ព្រះរាជាណាចក្រ​កម្ពុជា អនុវត្ត​នយោបាយ​ប្រជាធិបតេយ្យ សេរី​ពហុបក្ស។ ប្រជាពលរដ្ឋ​ខ្មែរ​ជា​ម្ចាស់​វាសនា​នៃ​ប្រទេស​ជាតិ​របស់​ខ្លួន។ អំណាច​ទាំងអស់​ជា​របស់​ប្រជាពលរដ្ឋ។ ប្រជាពលរដ្ឋ​ប្រើ​អំណាច​របស់​ខ្លួន​តាម​រយៈ​រដ្ឋសភា ព្រឹទ្ធសភា រាជ​រដ្ឋាភិបាល និង​សាលា​ជម្រះ​ក្តី។ អំណាច​បែង​ចែក​ដាក់​ពី​គ្នា រវាង​អំណាច​នីតិប្បញ្ញត្តិ អំណាច​នីតិប្រតិបត្តិ និង​អំណាច​តុលាការ។ ចំណែក​មាត្រា ១២៨​ថ្មី ចែង​ថា អំណាច​តុលាការ​ជា​អំណាច​ឯករាជ្យ។ អំណាច​តុលាការ​ធានា​រក្សា​អនាគត និង​ការពារ​សិទ្ធិ​សេរីភាព​របស់​ប្រជាពលរដ្ឋ។ អំណាច​តុលាការ​គ្រប​ដណ្ដប់​ទៅ​លើ​រឿង​ក្តី​ទាំងអស់ រួម​ទាំង​រឿង​ក្តី​រដ្ឋបាល​ផង។ អំណាច​នេះ​ត្រូវ​ប្រគល់​ឲ្យ​តុលាការ​កំពូល និង​សាលា​ជម្រះ​ក្តី​គ្រប់​ផ្នែក និង​គ្រប់​ជាន់​ថ្នាក់ ហើយ​មាត្រា ១៣០ ចែង​បន្ថែម​ទៀត​ថា គ្មាន​អង្គការ​ណា​មួយ​នៃ​អំណាច​នីតិប្បញ្ញត្តិ ឬ​នីតិប្រតិបត្តិ​អាច​ទទួល​ជំនួស​អំណាច​តុលាការ​អ្វី​បាន​ឡើយ។

មន្ត្រី​ស៊ើប​អង្កេត​ជាន់​ខ្ពស់​នៃ​អង្គការ​សិទ្ធិ​មនុស្ស​លីកាដូ (Licadho) លោក អំ សំអាត មាន​ប្រសាសន៍​ថា ដើម្បី​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​កម្ពុជា ក្លាយ​ជា​ប្រទេស​មួយ​ដែល​មាន​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​ពេញ​លេញ​នោះ អំណាច​ទាំង​បី​នេះ​ត្រូវ​តែ​នៅ​ឲ្យ​ដាច់​ឆ្ងាយ​ពី​គ្នា ដូច​កំណត់​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​កម្ពុជា៖ «មាន​តែ​ការ​បែង​ចែក តែ​ការ​អនុវត្ត​មិន​គោរព​ទៅ​តាម​ការ​បែង​ចែក​អំណាច​នោះ ប្រទេស​នោះ​មិន​អាច​ក្លាយ​ជា​ប្រទេស​ប្រកាន់​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​ពិត​ប្រាកដ​ឡើយ»

របាយការណ៍ ខុមហ្វ្រែល ក៏​បាន​បង្ហាញ​ថា សម្រាប់​នីតិកាល​ទី៤ គណបក្ស​ប្រជាជន​កម្ពុជា ដែល​ជា​គណបក្ស​គ្រប់គ្រង​អំណាច បាន​ត្រួតត្រា​សភា​ជាតិ​ទាំង​ស្រុង។ តំណាង​រាស្ត្រ​ពី​គណបក្ស​ប្រឆាំង​មិន​មាន​តំណែង​ណា​មួយ​នៅ​ក្នុង​គណៈកម្មការ​ទាំង​ប្រាំ​បួន​នៃ​រដ្ឋសភា​ឡើយ។ ការ​គ្រប់គ្រង​រដ្ឋសភា​ដោយ​សមាជិក​គណបក្ស​ប្រជាជន​កម្ពុជា បាន​ជំរុញ​ឲ្យ​រដ្ឋសភា​ដក​អភ័យ​ឯកសិទ្ធិ​តំណាង​រាស្ត្រ​គណបក្ស​ប្រឆាំង ហើយ​រដ្ឋាភិបាល​ដែល​តំណាង​ឲ្យ​នីតិប្រតិបត្តិ មិន​សូវ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​នឹង​ការ​សាកសួរ​របស់​តំណាង​រាស្ត្រ​គណបក្ស​ប្រឆាំង​ឡើយ។

ចំណែក​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌​វិញ ក៏​កំពុង​ជួប​វិបត្តិ​ដែរ។ ភាព​ឯករាជ​នៃ​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌ កំពុង​ចោទ​ជា​បញ្ហា ដោយសារ​តែ​ឥទ្ធិពល​នយោបាយ​ចូល​ជ្រៀត​ជ្រែក​ពី​គណបក្ស​ប្រជាជន និង​ច្បាប់​ចាំបាច់​ចំនួន​បី សម្រាប់​ជួយ​ធ្វើ​អោយ​តុលាការ​បំពេញ​វិជ្ជាជីវៈ​របស់​ខ្លួន​ដោយ​ឯករាជ្យ នៅ​មិន​ទាន់​អនុម័ត​ដោយ​រដ្ឋសភា​ដែល​ជា​ស្ថាប័ន​កំពូល​មួយ ស្ថិត​ក្រោម​ឥទ្ធិពល​របស់​គណបក្ស​កាន់​អំណាច​ដែរ។ ការ​គ្មាន​ឯករាជ​ភាព​នៃ​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌ បណ្ដាល​ឲ្យ​មាន​ការ​ចាប់​ឃុំ​ខ្លួន និង​កាត់​ទោស​ប្រឆាំង​នឹង​សកម្មជន​សិទ្ធិ​មនុស្ស អ្នក​នយោបាយ​ប្រឆាំង បាតុករ និង​អ្នក​សារព័ត៌មាន ព្រម​ទាំង​មាន​ការ​ឃុំ​ខ្លួន​ជន​សង្ស័យ ឬ​ពិរុទ្ធជន​ហួស​កំណត់​នៃ​ច្បាប់ ឬ​ខុស​នីតិវិធី​ជាដើម។

លោក អំ សំអាត បន្ត​ថា ពលរដ្ឋ​ជា​ម្ចាស់​ឆ្នោត​នឹង​ទទួល​បាន​ផល​ប្រយោជន៍​ជាច្រើន តាម​រយៈ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​ឲ្យ​បាន​ត្រឹមត្រូវ​នូវ​គោលការណ៍​បែង​ចែក​អំណាច​នីតិប្បញ្ញត្តិ ឬ​នីតិប្រតិបត្តិ និង​អំណាច​តុលាការ​ឲ្យ​បាន​ត្រឹមត្រូវ៖ «មិន​ត្រូវ​មាន​អំណាច​មួយ​ណា​រំលោភ​លើ​អំណាច​មួយ​ណា។ វា​ជា​ការ​សំខាន់​បំផុត​នៃ​ការ​បែង​ចែក​អំណាច​ដោយ​ឯករាជ្យ​ពី​គ្នា នេះ​បាន​បង្ហាញ​ថា ប្រទេស​ប្រកាន់​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​ពិត​ប្រាកដ»

លោក អំ សំអាត បន្ត​ថា ដើម្បី​ជៀសវាង​ការ​រំលោភ​អំណាច​ទាំង​បី​នេះ រដ្ឋាភិបាល​ត្រូវ​តែ​គោរព និង​អនុវត្ត​ច្បាប់​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ស្ថាប័ន​ទាំង​បី​ត្រូវ​គោរព​តួនាទី​របស់​ខ្លួន ស្រប​ទៅ​តាម​ច្បាប់​កំណត់ កុំ​ជ្រៀត​ជ្រែក​ស្ថាប័ន​ផ្សេង​គ្នា។

អនុសាសន៍​អង្គការ ខុមហ្រ្វែល ស្នើ​ឲ្យ​រដ្ឋាភិបាល​បង្កើត​ឡើង​ក្រោយ​ការ​បោះឆ្នោត​ឆ្នាំ​២០១៣ ត្រូវ​ពង្រឹង​ការ​បែង​ចែក​អំណាច​ទាំង​បី​ឲ្យ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។ រដ្ឋាភិបាល​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​ដោយ​ជម្នះ​បញ្ហា​ច្របូកច្របល់​គ្នា​រវាង​អំណាច​ទាំង​បី គឺ​ស្ថាប័ន​នីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និង​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌៕

កំណត់ចំណាំចំពោះអ្នកបញ្ចូលមតិនៅក្នុងអត្ថបទនេះ៖

ដើម្បី​រក្សា​សេចក្ដី​ថ្លៃថ្នូរ យើង​ខ្ញុំ​នឹង​ផ្សាយ​តែ​មតិ​ណា ដែល​មិន​ជេរ​ប្រមាថ​ដល់​អ្នក​ដទៃ​ប៉ុណ្ណោះ។