上星期,公投普選又再次成為香港人的熱門話題。新一屆立法會議員張超雄在政制發展專責小組的會議中,提出公投普選。他還說,若然政府堅拒就零七零八政制公投諮詢港人意見,他會推動民間組織自行舉辦公投。
公投跟民調的性質截然不同。公投由政府舉辦,其結果具備一定程度的政治約束力;民調由民間組織舉辦,其結果只可作為參考,毫無政治效應。要公投,就必須先有公投法,由公投法來制訂公投機制才可以進行,但香港至今仍無公投法,港人又怎樣去就政制發展進行公投呢?
早在英國管治期間,已有人提出,以公投來決定香港的前途,結果在北京大力反對之下,不了了之。理由是當時的港英政府亦理解到香港的特殊境況,基於地緣關係,跟內陸連成一體,不可能獨自存活下去。今天,立法會議員重提舊調,又怎會獲得政府支持、不受中央非議,被指為妖言惑眾呢?
因此,人大常委會副秘書長喬曉陽即時回應說,公投意味挑戰中央、不擁護《基本法》,及不尊重“一國”的意味。行政會議成員梁振英補充說,用公投來理解港人取向,會造成部分港人跟人大常委之間的對立,香港社會能否承擔隨之而來的政治影響。
一時間,北京駐港官員和特區政府都紛紛表態,認為公投不可行,因為人大常委已在今年四月對普選作出決定,香港必須跟隨。新華社更引述政務司司長曾蔭權日前的講話,解釋說特區政府不會就政制發展採取公投的辦法,又說議員倡議就零七零八年選舉進行公投,是將香港市民推向不切實際的途徑。
律政司司長梁愛詩就指出,若以公投方式決定香港政制發展,全國人民都有權投票。換言之,香港不再是“一國兩制”,而是“一國一制”。香港大學法律學院副院長戴耀庭亦認為,《基本法》已訂明修改兩個選舉辦法的程序,除非得到中央授權,否則特區政府即使只是執行諮詢性的公投,都可能違反《基本法》。
總言之,政界中人都擔心公投會為港人帶來莫大衝擊,好似台灣一樣,危害社會的安全和穩定。但從當前立法會組合來看,泛民主派在六十個議席中只取得二十五席,就算他們團結一致,亦難以通過他們提出的任何一個議案,更何況是公投、一個涉及中央主權的敏感議題!
張超雄之所以這樣做,只不過是向選民交代,說他已嘗試爭取而已,中央和港府又何須如此緊張、出聲干預呢?怕國際社會說三道四,怕內地省份有樣學樣、令中央集權制失去管治功能,還是怕笨拙的特區政府在毫無提示之下,又再被泛民主派多下一城,弄得中央不知如何是好?
誠如梁家傑議員所說,中央自從否決雙普選以來,並沒有認真處理港人的普選訴求,才有人提議進行公投。在九一二立法會選舉中,泛民主派取得超過六成選票,但在單議席單票制的選舉制度之下,只取得二十五席,屬於議會中的少數黨派,左右不了政府的重大決策。港府又怎可以說是實施“以民為本”的方針政策呢?若中央真正考慮大多數港人的意願,在香港落實“一國兩制”,就得檢討香港的選舉制度,讓港人真正治港,而不是港人自講,只得一個“講”字了。
星期一,英國外交部次官韋明治在訪港期間重申,英國支持香港根據港人期望的步伐,盡早落實《基本法》規定的雙普選最終目標。他說,香港政制發展應符合港人期望。至於應否透過公投來諮詢港人,他亦認為應由港人決定。
這番說話在親中人士聽來,可能有點刺耳,但對北京來說,卻可以是一種提示,對其重整中台策略不無裨益,因為香港的政制發展得好、港人接受,定會成為台灣同胞的樣版,為未來和平統一帶來契機。之不過,以今天中國的勢態看來,北京是不會聽信?國的批評的。日後,中台關係只會愈走愈遠,而香港亦只可以是一處不談政治,只管“?錢”(賺錢)的地方。