年中，大的走向引起越越多人的注。不的各媒刊者和高官未的分析和，而且，多媒也大的行深度道。人心的一核心是，大是否好景不再，正在失去增的，入一困期。
大的主流者依然大的高速增充，一再重他於大模在二十年上美的言，而反他的意列大目皆是的各重：富不均，境化，源度消耗。在他看，大的高速增以。
事是，大正在一重要。人普遍到，的增模式以，但是，不等於，大不可能以新的方式高速增。在可能性都存在的情下，真正的是哪一可能性更大，或者，大人有多大的可能避免一次大的危，利地大走上新的道。正是在上，派悲派存在真正的分歧。派相信，大局有很好的，克服各危，而悲派可能性很小。那麼，作大百姓或局外的察者，我如何判的意更有道理呢？
如果我真去解派和悲派的，就，派的其都相空洞。派非是，史上有期高速增的先例。但是，像中的大，持十年高速增是史前例的。相比之下，悲派抓住了大的要害，他大源利用效率太低，於一源有限的大，是一致命的弱，必制增。但悲派的是，他如何知道，大不可能迅速提高源效率，克服一瓶呢？
派的共同是，他都有指出，究竟什麼因素，定大未的走向。而他之所以，是因在制的言境下，大的者和官已成，自或本能地回避政治敏感的。
正如多人所知，大源利用效率低，非技原因，而完全是制原因。其中，最主要的一制度因素，就是政府支配的源太多。政府支配源的普遍向是加大公共事的成本，因作往往官有利，而且以追究任。因此，大要突破源制，的持高速增，一因素就是少政府支配的源。是，大局能做到一？
最近，世界行表了一研究告，敦促大局加快事位改革。大局何不知，事位用了大量源不能提供有效服。但是，他事位的改革一拖再拖，就是因害怕，如果把大量知和人士政府部中推出去，後果可能十分重。但是，只要大局出於政治考，把大批知和人士留在政府部，他就只能以各藉口，持政府支配大量源的基本格局，而持源的低效率。
制大增的另外一重要因素，就是消比率太低，直接的原因就是人太多，富差距太大。因此，要提高大民收入的消比例，大局必有能力行有效的收入移。於大局又是一非常以的挑。迄今止，大的收入分配政策，明具有劫富的特徵。收入低的人群和地，率反而高於收入高的人群和地。要扭格局，大人就要向有的人群和地。然不是一件容易做的事情。 我想，悲派之所以悲的真正原因，其是他看到了持增的政治困，他不相信大局有能力克服些政治困。那麼派呢？他是不是有什麼妙和良策克服些政治困呢？我非如此。因我有看到，就政府於大以及不公平，派提出任何性的改革意。在情下，大事上靠利益的性在推，而利益性所指向的，就是悲派的言：大在源效率低的束下，不得不速，甚至停。