經濟評論：大陸房改的重大突破（一）

大陸的住房改革如同企業改革一樣，搞了近二十年，始終想繞開一個核心的問題，就是公平分配已經形成的國有固定資產。一些所謂主張市場的經濟學者，迎合當權者的政治需要，一直宣傳，沒有私有化，也能搞市場化。隨著中國大陸非國有經濟的發展，私有財產的數量有了很大增長，但是由于大量國有資產沒有私有化，資本市場、土地市場以及包括住房在內的各种資產市場一直不能很好的發育，嚴重地損害了大陸經濟增長的質量，對未來大陸的經濟發展留下巨大后患。 大陸的當權者，之所以反對私有化，除了意識形態的原因，更重要的是害怕触犯既得利益。因為要搞私有化，就必然涉及如何分配公有財產的問題，而在政治上，很難找到一個既公平又不傷害既得利益的辦法。但是，在不搞私有化的條件下發展市場，當權的官僚以國家的名義，把越來越多的固定資產控制在自己手里，在改革的幌子下，謀取极大的個人利益。所謂以權謀私，就是通過對國有資產的控制權，借助產品市場和服務市場的發展，把這些資產的地租收入居為己有。 不搞私有化，在改革初期沒有遇到廣大國家職工的強烈反抗，因為當時市場比較繁榮，國有資產的收益高，普通職工也分享了一部分改革的經濟收益。但是，隨著國有資產的累積，其平均質量和收益都下降，一些國有資產越來越成為國家的負擔。于是，大陸當權者就開始想辦法，把維持部分國有資產的負擔轉嫁出去。一個辦法就是讓職工下崗，單方面解除對國家職工的契約。另一個辦法，就是讓職工買下部分國有資產，特別是買下自己的住房。 由此就產生了一個問題，究竟應該用什么价格來出讓國有住房？按市場价格？顯然不可能，一般國家職工的工資連市場水平的房租都交不起，何況買房。于是，就只能按低价賣給住房人。但是，這樣一來，又引起了更大的不公平，那些沒有分到住房或住房標准很低的人，就等于失去了一筆相當可觀的財富。同樣身為國家職工，同樣為國家工作几十年，但僅僅因為所在的單位不同，所分房子的地段不同，就應該在財富分配上有巨大的差別，這個道理，誰都知道講不通。 但是，大陸當權派為了自己的私利，多年來一直堅持這种极不公平的所謂房改。有權力，有關系，有門路的人，十几年來住房換了又換，房子越住越大，檔次越來越高，每次都以大大低于市价的水平得到產權，住房的實際价值几十以至百倍于他們的名義工資。 這种假改革的后果是，一方面，不斷擴大社會的不公平，另一方面，使得住房的二級市場遲遲不能開放。為什么住房二級市場不能開放呢？因為一旦開放，在住房分配中的不公平就會大白于光天之下，那些分到好房子的人賣掉房子，馬上能發一筆橫財，而沒有分到或分房很少的人，當然不愿意接受這個結果。 早在十几年前，就有經濟學者提出，要避免這种局面，唯一的辦法就是确立一個比較公平的標准，把國家控制的大量固定資產，分配給國家職工。這就是類似俄國証券私有化的辦法。但是，大陸的當權派和主流的經濟學者始終堅持，沒有私有化，也能夠搞市場化。 最近，据南方周末報道，貴州省的這次住房改革，引入了"存量補貼"的概念，即將現存公房資產，根据工齡和職務級別一次性補貼給現在留在公有部門的職工。這一政策終于打破了多年的禁忌，在公有部門內按統一標准，無償分配國有房產存量。大陸的房改終于有了重大的突破。 南方周末認為，貴州省的房改是率先撞線。确實，貴州房改的突破提出了一些很有意思的問題。一個問題是，為什么貴州敢于率先撞線？是什么經濟和政治力量，導致貴州作出如此大膽的房改方案？与此相關的問題是，貴州的房改新方案，能否行得通？本人將在下次評論中回答這些問題。