时事评论:香港政治风暴再现


2004-12-08
Share

香港红湾半岛拆?事件,与西九龙文娱区单一招标事件,已演变成一场政治风暴。泛民主派议员“炮轰”港府贱卖港产,要求成立专案小组追究责任,调查当局在出售红湾半岛时,有否向地产商输送利益。一些政治团体发起签名运动,反对拆建红湾半岛,同时号召市民参加元旦大游行,保护“西九”。以目前形势看来,不满情绪正与日俱增,估计参与游行人数定会超过往年,有过十万之众。

然而,港府仍不为所动,有关问责局长只管重申立场,不作让步,说什么“红湾”不容“随意”重建,“西九”不可再拖,又说“西九”定要以单一招标承办,用地产商的资金,拓展城市和理想,为港人创造利益。他们全不把民意放在眼内,好官我自为之。在这种情况之下,又怎会不激化民愤、跟政府对?干呢?

红湾半岛七幢新落成楼宇,原为“居者有其屋”物业,政府跟发展商合作兴建,零二年落成。其时,楼市大跌,政府推出“救市九招”,包括停售“居屋”,于是任由落成“居屋”空置。直至今年三月,政府以八亿三千多万港元将红湾半岛卖给合作兴建的发展商,“新地”和“新创建”。近日,楼价急升,发展商以美化维港为由,公开表态说,要拆卸物业重建,连外国传媒也不值其所为,在报导有关消息时,批评港人如何地浪费和不环保,亦有不少港人在电台发表意见,反对发展商的做法,直指港府的不是。

因此,发展商在报章卖广告,说重建是“体现地尽其利,物尽其用的精神”,将政府盖建的“居屋”贬到一钱不值。他们又说,投资重建虽有风险,但仍不惜动用资金,制订“一套全港最全面的环保建筑计划”,将破坏环保的因素降至最低。前日,发展商之一的“新创建”主席郑家纯又站出来说,拆卸行动是依法而行,属合法、合情和合理,还说拆卸红湾半岛对社会有好处,可增加就业机会,令维港景观更佳。

他们这一招“偷天换日”,又怎可说服港人,平息民愤呢?明明是要将刚落成的“居屋”拆?,却说成为了环保、促进就业、美化维港。他们的说法,跟摧毁一座原始森林之后,才说是为了兴建一个国家公园,造福后人,有什么分别!

问责局长孙明扬只回应说,政府不会容许发展商“随意”重建红湾半岛。但什么是“随意”呢?发展商买了红湾半岛后,当然有权发展土地,政府又怎可以不给发展商重建呢?极其量是当发展商申请重建时,当局才可以按地积比率要求他们补地价。难怪传媒指高官有向地产商输送利益之嫌。

至于“西九”事件,由于性质跟卖“居屋”不同,“西九”发展仍未成定案,政府尚未批出单一发展商,兴建和经营文娱艺术区,只要市民肯站出来表态,不同意政府的理念,相信还有转圜馀地。因为,西九龙文娱艺术区是一个庞大发展计划,占地四十公顷,相等于两个九龙的面积,若然处理不当,很可能将好事变成坏事,给港人平添“一大白象”,得不偿失,后患无穷。

“西九”概念由港府在九九年推出,目标是要在九龙新填地区建立一个世界级文化艺术表演中心,为港人“创地标、显文化、添悠闲”。当局于零一年举办规划比赛,遴选有“天幕”的作品胜出,之后以单一招标形式,邀请财团入标承建和营运文娱中心三十年,结果,有三个地产财团入围,他们的设计都附加“天幕”,没“天幕”的就被淘汰出局,于是引起香港和国际建筑师的不满,质疑港府的“单一”招标和“单一”天幕构思,会否握杀多元文化的发展空间。

另外,负责西九项目的问责局长曾荫权又以商业秘密为理由,拒绝公开入围财团的营运建议数据,令人难以评估政府是否在“益”地产商,好像“数码港”一样,昔日建议兴建的高科技港,已发展成法国南部的贝沙湾住宅区,日后的西九龙文娱艺术区又会否发展成日本东京的商业区呢!这都是港人关注的。

您的评论 (0)

查看所有评论.

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站