中國萬花筒:在美國被判侵權﹐在中國繼續逍遙法外


2006-07-03
Share

“你以前在我們網站上買過嗎?每一部DVD的價格是不一樣的……”

記者喬裝打扮成網上購買DVD的買家,向一間電話號碼登記在美國,看似是身在南加洲三籓市的網上影碟公司查詢,看一看能不能夠繼續交易。電話接通後,對方還繼續推銷,買十隻有幾多優惠,五隻幾多等等……

不過,當記者問,你人在哪裡,在美國還是大陸?你那邊現在幾點鐘?買影碟的就是不肯講。

記者:你們現在人在哪裡?

網站:你有甚麼問題嗎?

記者:你是人在美國還是中國大陸?

網站:我想問你,你有甚麼問題?

記者:就是你們那個侵權的案子?

網站:甚麼?你哪一位?

記者:我是美國的記者

網站:你是美國的記者,對不起,我不太清楚!

一問一答當中,看來對方也知道有些不妥。

記者:你現在人在哪裡?

網站:我是不在清楚的,如果有甚麼問題,你可以向相關的人士

記者:你不就是相關的人事?

網站:我不是

記者:你貴姓?…(掛斷)

顯然這間公司改了網址,用不同的地方、組織登記,苦主能有什麼辦法﹖

記者:現在最新的進展如何?

苦主:就是聲明所說的一樣

記者:也就是沒有進展?

苦主:我們是已經沒收了他們的DOT COM(網上公司)了,他們不可以再在那個網站上做生意

今年的6月28日,全美最大的香港電視及節目經銷商,盛泰娛樂,在報章上刊登四份之一版的聲明,說“於網上沒收TIGERCOOL.COM的網址”,並就一間在中國大陸運作的公司進行追討索償,指對方侵犯其經銷權540萬美元,即約4000萬人民幣。聲明並指,南三藩市聯邦地區法院對此作出裁判。但對方,即在中國大陸經濟的網站,並沒有停止其在美國的銷售,繼續出受盛泰娛樂擁有專營權的香港電視節目及錄影帶。

記者:但我剛剛才打過電話給他們,他們好像完全沒有影響?

苦主:這些就要交由律師來搞了

就在聲明發出之後的兩日,記者致電這家看似身在美國,並提供美國國內免費電話的網上影音公司,對方表示,登入一個新的網址就沒問題了,即是在原有的網址後面,加上點“CN”,對方並稱,不會有問題的,“你可以登錄一個新的網址的可以。”記者問:現在這樣做沒有問題的?對方回答,“沒有問題!”

不過,根據盛泰娛樂的聲明,他門將由原來的索償行動,擴展到要“搜捕”這一家網絡公司,原因是對方的侵行為並沒有停止。該公司的法律顧問許紹倫並聲稱:不單在美國,還有中國及其它地方,無選擇餘地的搜捕非法網上經銷。

不過,要在網絡搜捕一個非法得公司,談何容易?況且這間公司設在中國大陸,在美國就只有一個“影子公司”,一條電話線及一個免費的電話號碼。

記者:我今天去查,他們可以繼續經營?

苦主:這些要交給律師來做,他用另外一個名字,我們也沒有辦法,他們可以在用TW、台灣、NET、ORG……但是COM就一定沒有了,被沒收了

盛泰的公關說,對方改了網址,用不同的地方、組織登記,他們也沒有辦法。

記者:為甚麼告不了點CN?告不了登記在大陸? 苦主:他們是剛剛才登記,CN(大陸)是在美國的范圍以外。說真的,他們香港,台灣甚麼都可以,只要他們不是用COM,我們捉他是美國的登記,我們還沒有可以說到可以抓其它的登記

看來,在美國,盡管贏了官司,可主也是無可奈何,只有在報章上刊等聲明,將侵權者的名稱,地址,犯罪人公諸於世。泰盛的徐經理在回答記者提問說,只有交律師處理,“現在是律師處理,我沒有評論。”

記者問:有甚麼障礙呢?官判贏了,錢也收不到?

徐經理:這些事給我的律師,我也不熟法律的問題

根據泰盛的聲明,侵權的大陸網絡公司名為西安大一信通有限公司,是一間英國維珍尼亞群島公司擁有,在中國大陸運作,法定代表人叫雷磊。該公司在2002年已經被盛泰控告過,並經過調停,但並沒有停止在美國的經銷。泰盛將用盡一切的可行的方法將之有效關閉。

美國的公司隔山“滅火”,可否阻止這家大陸公司的運作呢?對方看來有所顧忌,但堅稱並沒有犯法。

記者:我是打來要問一下你們公司被人告,侵犯人家版權的事情?

網站:我們是沒有這個問題!

目前,海外的公司投訴大陸侵犯知識產權,主要是發生在國內在製造業。這次全美最大的香港電視及節目經銷商,則是被盜版燒到“家門口”。對方在大陸經營,網站設在大陸,在美國設立“空盍”公司,一個網站,產品網上任君選購。大陸不單只是盜版的天堂,也是逃稅、走法律縫隙的天堂。專家說,要美國公司,要到大陸搜證、起訴、控告,談何容易。到中國,用大陸司法程序控訴侵權的美國公司也寥寥無幾,通常只有大公司可以做,賠償也是得不償失。

今年6月,世球最大的手機製造商諾基亞因其手機型號7260外觀專利受到侵權,在北京向兩家中國公司:深圳天時達移動和宋訊達中科電子提起訴訟,索賠只得六萬美元。

今年4月,香港化妝品公司“莎莎”控訴上海莎莎侵犯商標一案,上海法院判上海的“假莎莎”敗訴,要變更企業名稱,並登報澄清,但賠償只的一個零頭,30萬元人民幣。早前,美國星巴克(Starbucks)也就其被侵權賠償案上訴,星巴克認為上海法院判決50萬元人民幣賠償金的數額太低了。

您的評論 (0)

查看所有評論.

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。

完整网站