Vụ tham ô tại công ty giày Hiệp Hưng, "giơ cao, đánh khẽ"


2006.03.05
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp

Trường Văn, phóng viên đài RFA

Bị truy tố vì làm thiệt hại cho công quỹ hàng trăm tỉ đồng và chia nhau bỏ túi gần hai tỉ đồng cùng 3 triệu đôla, lãnh đạo công ty quốc doanh giày Hiệp Hưng, nhưng bị cáo nguyên Tổng Giám Đốc Nguyễn Kao Tường được Hội đồng Xét xử chuyển tội danh “tham ô tài sản” sang tội “cố ý làm trái các qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” để chỉ xử phạt 3 năm tù treo.

NguyenCaoTuong200.jpg
Nguyễn Kao Tường (phải) cùng đồng bọn. Photo courtesy of TuoiTre Online

Báo chí và dư luận cho là "thêm một vụ hạ cánh an toàn". Vụ tiêu cực tại công ty giày Hiệp Hưng được đoàn thanh tra Bộ Công Nghiệp phát hiện vào tháng 9 năm 2002. Trên thực tế, dấu hiệu thua lỗ, rút tiền công quỹ đã xảy ra tại công ty từ năm 1993.

Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường

Đến năm 1997 do quan hệ giữa Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường và kế toán trưởng Nguyễn Việt Cường không được tốt đẹp nên Cường tố cáo Tổng giám đốc Tường chi sai nguyên tắc khi ra lệnh rút 120 triệu đồng của quỹ phúc lợi để lót tay cho cán bộ bảo hiểm điều tra vụ cháy tại nhà kho của công ty xảy ra vào ngày 22 tháng 7 năm 1993.

Kết quả điều tra cho thấy, ngoài việc để công ty giày Hiệp Hưng thua lỗ gần 300 tỉ đồng, Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường còn ký kết nhiều hợp đồng trái qui định làm thất thoát công quỹ, chi hoa hồng trái luật giúp cho một số viên chức dưới quyền tham ô hơn một tỉ rưỡi đồng.

Tuy có chỉ thị của Thủ tướng vào tháng 11 năm 2002 yêu cầu làm rõ các vụ việc sai phạm tại công ty giày Hiệp Hưng nhưng Bộ Công Nghiệp vẫn gởi công văn xin hỗ trợ và khoanh nợ ngân hàng cho công ty giày Hiệp Hưng.

Tháng năm 2003, văn phòng Thủ tướng yêu cầu Bộ Công An điều tra và sớm đưa các tội phạm ra trước pháp luật để xử lý.

Tháng 6 năm 2003, Bộ Công Nghiệp ban hành lệnh cách chức Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường và đến cuối năm 2003 Bộ Công an khởi tố vụ án và bắt giam 4 bị can đầu tiên là nguyên Phó Tổng giám đốc Vi Văn Sản, nguyên trưởng phòng xuất nhập khẩu Hoàng Tùng và hai tư thương là Phạm Văn Tiến và Vũ Đình Toàn về tội tham ô tài sản nhà nước.

Do lợi ích công ty

Đầu tháng 4 năm 2004, nguyên Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường bị bắt tạm giam. Sau ba ngày xét xử, vào ngày 1 tháng 3 vừa qua, Hội Đồng xét xử đã chuyển tội danh “tham ô tài sản” sang tội nhẹ hơn là tội “cố ý làm trái các qui định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đối với Nguyễn Kao Tường và nguyên trưởng phòng vật tư Nguyễn Việt Cường.

Do đó Hội Đồng xét xử chỉ phạt Nguyễn Kao Tường 3 năm tù treo và Nguyễn Việt Cường một năm tù treo. Hội Đồng xét xử vẫn giữ tội danh “tham ô tài sản” cho nguyên Phó Tổng giám đốc Vi Văn Sản nhưng cũng lại chỉ phạt ông này 3 năm tù treo.

Lý do được Hội đồng xét xử đưa ra là vì hậu quả của vụ án đã được khắc phục hoàn toàn và các bị cáo sớm nộp lại tiền để khắc phục hậu quả nên được châm chế cho hưởng án nhẹ.

Trong khi đó các bị cáo khác như truởng phòng xuất nhập khẩu Hoàng Tùng bị 10 năm tù giam và 7 bị cáo khác can tội trợ giúp Hoàng Tùng trong việc rút 3% tiền môi giới hoa hồng bị phạt từ 1 năm tù treo đến năm năm tù giam cũng về tội “tham ô tài sản”

Ngoài ra Hội Đồng xét xử cũng cho rằng việc nguyên Tổng giám đốc Nguyễn Kao Tường ra lệnh chi 120 triêu đồng bồi dưỡng các nhân viên bảo hiểm và cán bộ điều tra hình sự xem xét vụ cháy tháng 7 năm 1993 là do lợi ích công ty chứ không phải vì lợi ích cá nhân.

Hạ cánh an toàn

Về sự bất ngờ của dư luận đối với vụ án "giơ cao, đánh khẽ" này, chúng tôi trao đổi với Luật Sư Nguyễn văn Hậu và ghi nhận được ý kiến sau đây: (Xin theo dõi trong phần âm thanh bên trên)

Một cư dân thành phố Hồ Chí Minh cũng phát biểu: (Xin theo dõi trong phần âm thanh bên trên)

Điều làm mọi người chú ý trong vụ án này là có phải đây lại là một trường hợp mà dân gian hay chế diễu gọi là "hạ cánh an toàn" mới hay không?

Nhận xét

Bạn có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Ý kiến của Bạn sẽ được xem xét trước khi đưa lên trang web, phù hợp với Nguyên tắc sử dụng của RFA. Ý kiến của Bạn sẽ không xuất hiện ngay lập tức. RFA không chịu trách nhiệm về nội dung các ý kiến. Hãy vui lòng tôn trọng các quan điểm khác biệt cũng như căn cứ vào các dữ kiện của vấn đề.

Xem toàn trang