Nên hay không luật sư phải mua bảo hiểm để bồi thường thân chủ nếu bị sai sót?

Trường Văn, phóng viên đài RFA

Hồi cuối tháng 4, Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội Việt Nam thảo luận về Luật luật sư để tổng kết ý kiến trình Quốc hội thông qua trong năm nay. Một trong những vấn đề được đưa ra thảo luận là việc quy định luật sư phải mua bảo hiểm để bồi thường nếu vì sơ suất hay vì sai lầm mà thân chủ bị thiệt hại.

NguyenDinhLoc150.jpg
Ðại biểu Quốc hội, cựu Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Ðình Lộc.

Ngoài ra việc quy định mức thù lao của luật sư cũng là một đề tài để các đại biểu Quốc hội trong các ủy ban chuyên trách chú ý. Trường Văn hỏi chuyện 2 luật sư Bùi Quang Nghiêm và Nguyễn Văn Hậu thuộc Ðoàn luật sư TP. HCM về 2 vấn đề đó.

Về vấn đề luật sư phải mua bảo hiểm để bồi thường cho khách hàng một khi vì sai lầm của mình mà khách hàng bị thiệt hại thì Luật sư Văn Hậu và Luật sư Quang Nghiêm có quan điểm trái ngược nhau.

Luật sư Quang Nghiêm phát biểu: "Luật sư phải nộp tiền bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp thì thứ nhất tốt cho đương sự và thứ hai tốt cho cả luật sư. Cho nên tôi hoàn toàn đồng ý. Giả sử như anh nào có non kém và làm sai thì có bảo hiểm. Nếu có hậu quả gì thì bảo hiểm sẽ bỏ tiền ra trả cho đương sự thôi.

Quy định một luật sư tối thiểu phải đóng bao nhiêu chẳng hạn. Tất nhiên như thế thì luật sư phải đóng nhiều tiền, nhưng mà quyền lợi của thân chủ được đảm bảo tốt hơn.”

Luật sư Văn Hậu thì dè dặt hơn vì ông cho rằng khó quy định về những thiệt hại như thế nào thì phải bồi thường hơn nữa luật sư không thể bảo đảm cho thân chủ của mình được thắng kiện hay khỏi phải ngồi tù.

Nếu không làm được sẽ phải bồi thường thiệt hại cho thân chủ của mình. Vì thế sẽ nảy sanh ra những vụ mà đại biểu Quốc hội, cựu Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Ðình Lộc đặc cho cái tên là “2 chữ C”, có nghĩa là luật sư là vừa chạy vừa cãi.

(Xin theo dõi toàn bộ câu chuyện trong phần âm thanh bên trên)