“一中同表”之我见(下)(胡平)

2015-07-15
电邮
评论
分享
打印
  • 打印
  • 分享
  • 评论
  • 电邮
“小英后援会”召开记者会批评洪秀柱的”一中同表“(CK摄)
“小英后援会”召开记者会批评洪秀柱的”一中同表“(CK摄)

洪秀柱的一中同表主张招致很多批评。不过在我看来,这些批评大部分都站不住脚。

如 前所说,一中同表就是要求两岸政府共同承认主权重叠、治权分立的政治现实。台湾早就承认了,大陆却一直拒绝承认。因此,洪秀柱提出这一主张,是坚持了台湾 的既定立场,没有丝毫改变,所以不可能是卖台。洪秀柱的主张是在向中共施压,要求中共放弃“我中央、你地方”的蛮横,转而承认台湾的对等地位,这分明是抗 共,怎么能说是投共呢?

在一次电视访谈中,洪秀柱讲“我不能说中华民国存在”,这句话引起的批评格外猛烈。但是这种批评显然是出于断章取义,因为洪秀柱同时还讲“也不能说中华人民共和国存在”。

一 中两府,顾名思义,就是要双方承认有两个政府,既承认中华民国政府,也承认中华人民共和国政府。但不是承认有两个中国,双方都依然认为只有一个中国,台湾 认为一个中国是中华民国,大陆认为一个中国是中华人民共和国。在谁是一个中国的问题上,双方不可能达成共识,因此只有各自表述而不能共同表述。也就是说, 在双方同表时,既不能说中华民国存在,也不能说中华人民共和国存在。

按照一中同表,台湾方面的立场是:

1,只有一个中国即中华民国;

2,台湾和大陆都属于中国即属于中华民国;

3,中华民国政府拥有对台湾地区的治权,中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权。

大陆方面如果接受了一中两府,那么大陆方面的立场就是:

1,只有一个中国即中华人民共和国;

2,大陆和台湾都属于中国即属于中华人民共和国;

3,中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权,中华民国政府拥有对台湾地区的治权。

正因为两岸的立场有同也有异,在两岸同表时只能表其同而不能表其异,于是,一中同表就会是下面这种样子;

1,只有一个中国;

2,台湾和大陆都属于中国;

3,中华民国政府拥有对台湾地区的治权,中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权。

由此可见,在两岸同表时,既不能说中华民国存在,也不能说中华人民共和国存在。中华民国的存在和中华人民共和国的存在不可以被两岸同表,只能各表。因此,洪秀柱的说法没有错。

不少人说,一中同表固然不错,可是太复杂,太咬文嚼字,什么国家、政府,什么主权、治权,一般老百姓哪里分得清、搞得懂?

也许是有这个问题,不过不要紧。重要的是北京懂,华盛顿懂,各国外交部懂。你看,台湾一说两国论一说台独,北京就跳脚,华盛顿就着急;可是洪秀柱说一中同表,说一中两府,北京唯有沉默,华盛顿也不担心。

20054月1日,中国社科院台湾所研究员王建民在强国论坛网站与网友的对话。有网友老灰猫问:“咱当时为什么不和台湾讨论李登辉提出的‘一中两府’方案?它的前提不也是‘一中’吗?”王建民答:“你的观察力不错,大陆不少学者也提出了这种观点,只是我们对台湾问题的认识有个过程,过去的要求可能更高一些,我觉得也有不少遗憾。但历史不能重复,我们希望我们以后把握好历史机遇。”

王建民的回答表明,在中共体制内,至少是在学者和幕僚中,有不少人是愿意接受一中两府的,尽管他们的意见还远远不是主流。

这就意味着:假如说在现阶段,台湾提两国论提台独,会有很大的风险,没有成功的可能;那么,假如台湾提一中同表提一中两府,那就不会有什么风险,而且还多少有一点成功的可能。

放眼未来,国际形势会变化,大陆政局也会变化。未来的变化会怎样影响两岸关系,那就需要另写一篇文章再做分析讨论了。

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)
评论 (1)
  • 打印
  • 分享
  • 电邮

紅牙

Victoria

台灣必然走向獨立,一方面是對獨裁的中共不信任,一方面是大多數人的歷史感是荷蘭,明鄭,清,日,專制國民黨這一脈絡,對中國沒有好感。

2016-01-02 13:39

完整网站