中国的制度性贫困(刘晓波)

中国的穷,就穷在官权的太大太强和民权的太小太弱,穷在为维持独裁制度所付出的高昂成本上,穷在肆无忌惮的腐败。
2008-12-01
电邮
评论
分享
打印
  • 打印
  • 分享
  • 评论
  • 电邮

改革三十年,中国经济一直保持著领先于世界平均水平的增长率,主要大城市的表面生活已经足够奢华的了,中共寡头出国访问如同大富豪,满世界撒钱,动不动上百亿美元的大订单。但是,中国在经济上的崛起并没带来政治文明的提升,中国的经济总量已经排在世界第四,但在国际人权组织每年公布的全球新闻自由排名中,中国总是排在倒数十位之内,与朝鲜、缅甸等无赖国家为伍。

中共在应对国际社会的人权谴责时,最大的藉口是中国的国情特殊——中国的穷。正因为穷,就要把“生存权”和“发展权”置于人权之首,解决温饱问题就成了掩盖没有言论自由和政治自由的方便藉口。

谈到中国的穷,中共还有一个最简单、也最具欺骗性的藉口,就是把中共治下的灾难、落后和贫穷,统统归罪于殖民者的遗产,从而把内在的疾病完全归罪于外来的病源,把制度之恶性肿瘤完全归结于外来癌细胞的传染,但中共从来不讲中国式的穷与独裁制度之间的内在关系。

中共现政权总讲人口太多是沈重的负担,但是不讲沈重的人口负担完全是毛泽东时代的恶果;中共讲国有化和计划经济如何改变著落后的面貌,却不讲中共爲了维护独裁权力让整个社会所付出的高昂经济代价──制度性的强制剥夺全民资产和垄断全部资源所造成的低效率和资源浪费(国有化);制度性的全民运动所造成的巨额财産损失和资源大破坏(大跃进、文革等群动运动);制度性的依靠强权暴力的大规模镇压以及意识形态操控(三反五反、反右、肃反、四清、六四、法轮功等),让全社会承担着惊人的经济成本;制度性的党政机构膨胀所造成的巨大浪费;制度性特权带来的普遍腐败带来的是极少数权贵们的挥金如土和最广大民衆的贫困;制度性的暴力统治和霸权心态,所导致的与国力完全不相称的巨大军费开支。

如果把腐败定义爲利用公共权力牟取个人的或小集团的私利的话,那麽,大陆中国制度的腐败,就是中共作爲执政党利用垄断的公共权力来牟取一党私利。在农民收入呈相对递减趋势的情况下,在城镇失业人口遽增和社会保障极不完善的情况下,在农村的九年制义务教育因经费短缺而已经名存实亡的情况下,如果把用于奥运会等政绩工程的巨额开支用于对社会弱势群体的救助,用于农村教育的改善,该产生多麽巨大的经济效益和社会综合效益。

中国的穷,就穷在官权的太大太强和民权的太小太弱,穷在为维持独裁制度所付出的高昂成本上,穷在肆无忌惮的腐败。这种穷,决不是资源匮乏、人口太多和素质低下所能辩护的,而是一种制度性匮乏。这个制度是挥霍型浪费型腐败型的制度,无法通过制度创新来合理配置有限的资源,无法公平分配经济增长所带来的成果,所以,中国的穷,是制度性的穷,穷的毫无道理,穷的无法从道义上进行最起码的辩护。

最令人悲哀的是,对中共办奥运的巨额开销,大多数国人非但不会提出质疑,反而狂热欢呼。在这种沉默大多数的背后,是政治恐怖和利益收买的一党独裁体制。因为,对党国的政绩工程的经济成本提出置疑,无异于对当权者的政治性挑战,有违于中国式“政治正确”。这对于任何个人来说,都是风险太大的亏本生意,使绝大多数人在投资与成本的计算之后望而却步,久而久之也就变得麻木了。

这样的穷,已经不光是制度性的物质贫困了,而且是制度性的精神贫困了。

2008年12月1日于北京家中

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)

评论 (13)
  • 打印
  • 分享
  • 电邮

匿名游客

刘晓波做总统,我投一票。

2013-12-02 03:03

匿名游客

楼下说到汪精卫,我这几天正在想这事。汪精卫当年说过,(大意)国已经亡了,哪里轮得到我来卖?所以说汪精卫是一位失败的英雄。中国人将来应该给汪精卫平反。而且应该承认,为避免生灵涂炭,而选择妥协和嫚合,绝对不是罪过!

2012-09-14 01:25

匿名游客

刘晓波上台的话我觉得和汪精卫有得一拼!

2012-02-22 19:44

匿名游客

共产主义专制必败,民主自由必胜。打倒共产党,人民才能翻身得解放。

2011-05-21 10:53

匿名游客

It's true news!

2011-02-26 20:13

查看所有评论.

完整网站