职称评定工作中的不公平和腐败，并不局限于学术单位，甚至也不局限于中国。
不过，很少不公平或腐败行为有《重庆晚报》的一则消息那么“雷人”：湖南警察学院的职称评审专家刘某在宾馆“高调开房收钱”，让被评审人给他送上多少多少钱，还催促说“晚了就送不进去了”。校方现已宣布将刘某停职，并对事件进行彻查。
美中科技文化交流协会会长谢家叶博士表示，中国高校职称评定工作中存在不少问题，但是像湖南警察学院刘某这样公然索贿的，实属“无知愚蠢”。
“高校评定职称存在的问题有一些拉关系、讲交情、请客送礼、送论文，这些问题是由来已久了。 但像你刚才提出的极端的例子，我觉得还是很少的，这样的做法实际上非常的无知和愚蠢。这种可能会在小的偏远的学校发生，不可能在一些大的高校里发生。”
曾经参加过中山大学职称评定工作的梁必骐教授表达了相近的意见。
“这是个别的情况。特别是一些不太正规的评选机构和学校，可能不能把它看成普遍行为。公开受贿我看是个例。我们国家评职称的的确确存在不少问题，不像过去，过去我们评职称都很严格的。我参加过我们学校职称评审委员会。一般有关的人找你基本上都是不见的。评委也是以身作则比较清廉。但是现在这种情况就很难说了。这是公开收贿赂。暗中收的有没有呢？这就很难说了。”
梁教授还指出高校职称评审中的其它两个问题：曲线提干和时松时紧。
“现在分成很多的系列，这个系列，那个系列，比如你这个人在教师系列评不上，好，我就把你放在行政系列去评。这甚至在重点院校同样有这种情况。再加上现在的评审有时也是松松紧紧，有时松得很，又是紧得很。今年可能这领导抓得紧紧的，放明年一风吹一下子就通过了。这种情况都会有。”
许多人士为职称评定出谋划策，包括有人提出所谓“评聘分开”， 也就是说某人即使评上教授了，但由于业务不行，学校可以不聘他。
梁教授说，这个办法缺乏可操作性。
“过去有一段时间也实行过，但实际上是形式的。过去有一段评定是分开的，但实际上最后还是评的人都聘了。”
美中科技文化交流协会会长谢家叶博士表示，中国可以引进美国评审工作中的由“第三方”参与的匿名评审机制。
“中国没有第三方的评审。可能就几个人说了算。这在某种程度上影响了公平。美国是夜明评人，你也不知道外面送来的是谁，一开始不知道，然后评完你也不知道谁给你评。除非第三方人出来告诉你说：‘就是我’。”
谢博士表示，在美国，学术单位人员流动性较大，所谓此处不留我，自有留我处，这可以减少被评审者采取非正常手段获得升迁的必要性。中国可以借鉴这个经验。
“在美国的高校系统里，在这里评不上，他可以到另外的地方去，他的流动性大。我在这里不能评到职称后，我就一辈子呆在这个地方。在中国高校的体制范围里，它的流动性比较少，比较差。在一个大学工作可能就是一辈子。所以他就要一步一步往上升迁。如果说他得不到升迁的话，在生活及其它待遇方面跟升上去的人比就会相差很多。那么他也没办法离开，一辈子就在这地方，这对当事人来说不很公平。我觉得在中国要增加体制中的流动性。他如果自己觉得在低等的高校里可能得不到这个职称，他降一点到低一点的或者名气没这么大的学校去可能就能够评到教授的职称。”
《重庆晚报》的报道提到有人建议扩大评审主体，比如评定一个教授职称，可以让副教授乃至讲师参与评审。
以上是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。