中国2003年推行的新型农村合作医疗制度--简称“新农合”，原来实行“家庭账户加住院治疗”的补偿模式，广大农民对于这个模式不满意，因为他们认为实际上得不到什么补偿。农民小病小痛舍不得花钱看病，其结果，门诊账户基金大量积淀，严重影响了新农合的收益面。中国上一届政府看到了这个问题，原副总理吴仪因此布置进行“大病统筹与门诊统筹相结合”的试点。所谓大病统筹与门诊统筹相结合，就是不仅大病的治疗利用统筹资金，门诊—或者小病的治疗—也利用统筹资金，这就需要国家或集体多出钱。这项改革试点已于5月启动。
哈佛大学对中国医疗制度素有研究的叶志敏博士表示，原来的家庭账户模式的收益面的确不大：
“个人账户就是每一家人都有一个账户，账户里面大概每个人只有八块钱，那么，一户四个人就只有三十块钱。你去看一个村医也差不多是二十五块，你去看一个乡一级的门诊，三十多块。看一次病，账户里面的钱就全用完了。对农民来讲，他们没有得益。那个统筹的基金就是，你一定要住院才可以用。大概每年只有百分之三的人口是住院的，那么，可以得益的农民只有百分之三，其他农民就是不满意。”
叶博士说，让家庭账户退出，把农民自己承担的医疗基金放进统筹基金中，对于家中有老人，或者生了大病、需要住院的农民比较有利：
“政府现在把个人账户里面的钱全部放在一个统筹基金，也就是说，每一个农民住在同一个县里面，你付10块钱，10块钱都放在一个统筹基金。那么如果你有病，不管是大病或小病，你都可以从统筹基金里面得到报销。当然，只有小病的人可能认为，我身体很健康，我为什么要把钱放在统筹基金里面？但每一个人都知道，他有病的机会也很大，还有很多农户家都是有老人家的，老人家要看病的时候，如果没有统筹基金，他们就要自己付钱。还有就是现在新农合交的是10块钱，有的地方交15、20块钱，但是，政府现在给新农合（补贴），很多地方补到60块，到明年可能补到100块钱。”
北京的经济学家茅于轼表示，鉴于中国各地区经济发展的不均衡， 贫困地区实行新农合的统筹补偿方案将面临挑战：
“中国地方很大，有的地方，比较富裕的省，政府的钱多，它可以多出一点钱做医疗保险，当地农民自己收入也高，他们有能力做政府之外的医疗保险，就是合作医疗。但是，在贫困的地方，有的地方就没有什么合作医疗，生病就是自己花钱看，这在中国恐怕还是比较普遍的。”
但是，茅教授说，只要政府有决心，新农合的改革是可以推行的：
“这就看政府的决心。我们不缺钱，钱是有的。我估计有个几千亿就足够了，现在我们一年增加的税收就差不多是上万亿。所以，要下决心的话，这个问题是可以解决的，用不了三五年就可以解决。从能力上、财力上讲，没有什么问题啦。”
美国马里兰州的金福生大夫表示，新农合改革需要辅以医疗队伍的培养措施：
“家庭照顾或医院统筹，那要医生去做的，没有医生，无从谈起。只有现在大量培养初级医务人员，两年、一年，你先培养起来再说。培养农村医生，而且培养的速度像奥运会那样，在拿出一定钱的条件下，组织一部分城市医务人员、退休医务人员，让他们发挥预热，解决这部分医疗人员的培训问题，以各地的卫校、护卫校、医专为基础，大量扩编人员。”
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。