七月五日，新疆首府乌鲁木齐发生的骚乱事件震惊世界。在事发当天，中国官方说骚乱的规模很小，警方对空鸣枪，只有三人死亡。但事发第二天，官方公布的死亡数字戏剧性上升，达到一百四十多人。 一周后，死亡人数上升到一百八十四人；与此同时，还有大批被怀疑参与骚乱的维族男子被拘捕。 同去年西藏拉萨的事件一样，这起事件引起了国际舆论的密切关注和国际媒体的密集报道。

不过，同去年的西藏拉萨抗议行动演变成的骚乱事件后政府的表现比起来，这次官方似乎解除了新闻报道的某些禁忌，在事发后很快公布了消息，并且很快透露了死亡人数。 其时效几乎是前所未有的，很多西方媒体最初报道的死亡数字等资料，均来自中国官方的数字，很多报道细节，因为没有其他渠道，也开始沿用官方的说法；此外，官方还允许外国记者进入新疆，允许他们对新疆进行有关报道，那么，是否在突发事件的报道上，官方的政策有所调整，报道的尺度放宽了呢？对于敏感消息的封锁和控制，是否因为事件的特点而有所缓解呢？

藏族作家唯色一直关注新疆事件的进展，她表示，官方媒体对这次对新疆骚乱的报道确实同以往有所区别：
 
（录音）

不过，对于新疆骚乱的官方报道，海外的维吾尔代表大会发言人迪里夏提却有不同的看法，他认为官方的报道同以前一样，充满一贯的宣传：

（录音）

据调查，七五事件发生后，中国官方起初是按照所有过去的办法处理这个事件，先是拦截境外消息和境内不利消息，然后将中国版的twitter“饭否”等网站封杀，从而目击者无法及时发送短消息。此外，官方将搜狐雅虎谷歌等网站上与本次暴力冲突有关的关键词进行过滤，并且在中国媒体上大量报道同官方立场一致 的新闻消息。然而，不同寻常的事，官方在骚乱发生后数小时就邀请外国记者到现场采访。这一切举措，似乎在争取舆论的主动权，也有外国媒体将这些新举措称为“可控性开放”。不过，一个民间网站的负责人对本台记者透露，虽然对新疆这一敏感事件的处理方式表面上政策有灵活度，但对消息的控制同过去还是如出一辙：

（录音）

这位不便透露姓名的民间网站站长表示，他虽然尽力采取措施进行自律，但是，网站还是在这次新疆事件发生前后被警告和短暂关闭，理由是出现非法信息。而且最有意思的是，并没有官方直接出面对网站提出警告或者劝诫：

（录音）

在对国内非官方网站加强控制的同时，中国官方对已经承诺允许入境采访的外国记者也采取了严密的监控措施。获准进入乌鲁木齐采访的外国记者后来还是受到当地警方的骚扰，部分记者还被短暂扣押，其中包括《 南华早报》的一名男记者，还有日本、荷兰、西班牙等国的多名记者，他们都被扣押数小时之后释放。一名维吾尔活动人士表示，虽然中国官方事发后开放了外国记者采访，但实际上是严加控制的：

（录音）

记者为了核实这一说法，打电话给乌鲁木齐市政府，他表示对监控外国记者事儿不知情：

（录音）

藏族作家唯色曾经力图打破官方的新闻封锁，在去年拉萨事件发生后，在自己的博客上公布事件的最新进展，最后博客被封。唯色在接受本台记者采访时表示，虽然此次新疆事件后官方采取了有效的手段掌控海内外的舆论，但普通百姓不了解这次新疆事件的内情，包括事件的导火索，也就是广东旭日玩具厂发生的冲突，多数人并不知道内幕，而事后官方为封锁消息付出了代价：

（录音）

据悉，包括维吾尔代表大会在内的国际团体在新疆骚乱之后对官方的报道一直进行质疑，那位维吾尔活动人士对记者表示，虽然中国官方报道迅速而且采取了相对灵活的措施，但很多事实同他们所了解的是不一致的：

（录音）

唯色认为，由于中国目前仍然不允许真正的独立媒体存在，外国记者的采访报道又受到限制，不论中国媒体的报道是否准确和客观，都会遭到外界的质疑：

（录音）

各位听众如果您亲身经历或者了解类似个案，欢迎给本台记者白帆写信。来信请寄香港邮政信箱28840号白帆收。来信中请一定注明您的电话号码，以方便联系。另外，你也可以给我发电子邮件： zhongp@rfa.org 谢谢收听，我是白帆，再会。

增添评论

欢迎您在这里发表评论，仅限于文字格式。本站编辑保留删除煽动暴力、人身攻击及与主题无关的内容。 评论已提交，请不久后在这里查看您的评论。