主持人：陈奎德
座谈时间：2009年9月25日



座谈提纲：　回首中共建政60年（1）：是两阶段还是一以贯之？


一、宏观回顾的两幅图景： 两段论还是一段轮？

在不同视角的背后：
对历史的不同视角蕴含的价值倾向
两种图景对未来的不同指向

二、关于四种“两段论”

1、“还原派”
2、“（体制内）改革派”
3、“新毛派”
4、“宪政派”

三、 关于“一段轮”

1、“中国模式派”（“通三统”，“新毛派”，左翼统合派）：   左翼统合派的观点以甘阳为甚：“把前三十年（毛时代）和后三十年（改革时代）完全对立起来的论述都是有失偏颇的，而且难以真正解释共和国六十年的整体历程。 如果说，‘旧改革共识’往往带有否定共和国前三十年的倾向，那么，‘新改革共识’实质上就是要求把共和国前三十年形成的传统重新整合进来”。 对于 “一些比较大的争论，特别是涉及到对毛泽东时代的看法，”他一反众议，竭力讴歌毛对于破除计划经济体制的“贡献”，认为毛为1978年之后中国三十年的经济快速发展奠定了基础，他由此进而认为毛时代30年与后毛时代30年，这总共60年是连续的、一体化的，二者都是值得肯定的。而他向往的未来，则是“儒家社会主义”。这大体可称为肯定式的毛邓统合派：六十年一贯制。

2、“右翼统合派”：右翼统合派观点以刘自立为代表。他的基本观点是毛时代与邓时代无甚差别。他认为“49年，是人们说的革命或者建国"有功"。功在何处？就是恢复私有制，土地私有——这是伟光正之"第一功"；再就是实行《共同纲领》，确立新民主主义论，让资本家合法化，对知识分子来一个同进凌烟阁，大家分田，分钱，分官，真忙。…. （但）这个逻辑很快就破产了，章罗们，很快就成为右派；资本家们成了财产被剥夺者；农民们，被取消了土地私有，于是，我们从结局看待当初，会有一种‘统一场’论的感觉。这个感觉就是，所有权贵改革的端倪，全部出现在所谓92年邓氏南巡以前，只是以后，变得变本加厉。这些端倪是什么呢？一是，改革不曾引进任何普世价值和自由理念。这个东西，比较49年共产党推崇土地私有制，要落后得多，只是做到承包制；在所谓市场经济机制中，从来没有引进党可以不领导经济，也无权领导之的任何理念。党的经济垄断，从来没有在理念上和实际上，哪怕是做些许摒除。”这大体可称为否定式的毛邓统合派：也是六十年一贯制。

三、其他划分方式：

在“宪政派”内：
后30年在做两段划分（朱学勤）
1、1978-1989            
2、1992-2009
 
后30年在做三段划分（秦晖：1、 1978-1989 绝大多数人获利时期，人人受益的帕累托改进 ：毛时的国营企业是“国家控制、国家承担控制后果”的经济，而农村人民公社则是“国家控制、农民承担控制后果”的经济。这实际上指的就是农民只受严厉束缚，而几乎得不到国家的什么保障。在这种情况下，经济转轨初期对于农民而言几乎是无代价的好事，套用一句老话，他们在改革中“失去的只是锁链”。 改革前中国的人口80%以上是农民，仅这一点就决定了改革前期绝大多数人是受益者。而这一“公正性”又因改革起因于“走出文革”而进一步凸显。 
                                    
2、“降低交易费用”的独特方式：中国奇迹1992-2001：其基本特点有二：其一是改革的帕累托改进色彩不复存在；其二是“在市场化进程中以集权降低制度转换的交易成本”成为“奇迹”的主要原因

3、2001-2009 。 2001年的两件大事标志着改革开放进入了某种意义上的又一个新阶段：这一年“入世”的成功使中国大踏步地进入全球化过程，而“9•11”事件及随后的全球反恐使西方注意力聚焦于伊斯兰地区，淡化了中美矛盾，促进了双方合作并改善了中国的国际政治环境。两者都对中国市场经济的发展起了空前的推动作用

四、对六十年路径的回顾与判断之意义

增添评论

欢迎您在这里发表评论，仅限于文字格式。本站编辑保留删除煽动暴力、人身攻击及与主题无关的内容。 评论已提交，请不久后在这里查看您的评论。