Nghị Định 97/2008/NĐ-CP của chính phủ vừa ban hành về sử dụng và thông tin trên internet, bao gồm các điều khoản cấm lợi dụng internet để gọi là chống lại nhà nước, gây phương hại an ninh quốc gia, an toàn xã hội.

Trà Mi ghi nhận ý kiến và phản ứng của một số người thường xuyên sử dụng internet và giới blogger trong nước.

Nghị định mới ban hành gây nhiều tranh cãi trong dư luận chẳng kém gì các nghị định trước đây về tăng cường sự quản lý của nhà nước đối với người sử dụng net, như yêu cầu khách hàng phải trình chứng minh thư tại các dịch vụ net, hay buộc các chủ hàng net phải khoá chặn và kiểm soát khách hàng khi họ truy cập internet.v.v...

Và cũng giống như những lần trước, nghị định này cũng gặp phải sự phản ứng mạnh mẽ của không ít người thường xuyên lướt net, vì theo họ, đây là một công cụ giới hạn quyền tự do truy cập, phổ biến thông tin và bày tỏ quan điểm của công dân trong thời đại toàn cầu hoá.

Phản ứng của giới sử dụng net

Một blogger tại Miền Nam không chút ngần ngại cho biết cảm nghĩ của anh khi nghe đến nghị định này:

"Là một cư dân trong nước em cho rằng đó là một quan điểm ngu muội. Bản thân em thì em không ủng hộ. Em cho rằng chính phủ đang vi phạm nếu như cấm cái quyền nói lên tiếng nói của mình cũng như là cái cảm nhận của một con nguời.

Đất nước cần nhiều nguồn tin để phát triển, chúng ta cần phải tiếp nhận những thông tin nhiều chiều và bày tỏ quan điểm của mình để mà thấy rằng chúng ta đang ở đâu và chúng ta cần phải làm gì. Và bờ-lốc là một trong những phương tiện để thể hiện quan điểm."

Một cư dân mạng t

ừ miền Trung chia sẻ quan điểm:

"Giờ người ta đưa ra nghị định đó để hợp thức hoá dễ dàng việc xử lý những người có tư tưởng khác với tư tưởng của nhà cầm quyền và khác với đường hướng lãnh đạo của đảng cộng sản. Thật sự thì những cái điều mà người ta viết trên blog không phải là chống lại nhà nước mà nó nêu ra những mặt trái của nhà nước, những mặt trái của xã hội, những cái cần phải sửa chửa, những cái cần phải thay đổi để làm cho xã hội này tốt lên.

Còn nếu mà những thông tin nếu mà nó gây ảnh hưởng tới vấn đề an ninh quốc gia chẳng hạn như là kích động, hoặc là khủng bố, hoặc là như thế nào đó, thì có thể tôi đồng ý với vấn đề đó với nhà nước. Còn những vấn đề nhằm thúc đẩy cái xã hội này phát triển hơn, tự do dân chủ hơn, tự do ngôn luận và tự do tôn giáo thì những cái điều đề đó cần phải thoát ly hơn.

Còn thế nào gọi là chống lại nhà nước, thế nào là có sự suy nghĩ khác biệt đối với nhà nước, hai cái đó là hai mệnh đề đó khác nhau, người ta cố gắng lập lờ nó đi. Nước Việt Nam hiện giờ cũng chỉ có một nhóm người lãnh đạo một đường hướng duy nhứt như vậy, áp đặt người ta đi theo cái sự suy nghĩ cuả họ."

Anh bạn trẻ này cũng bày tỏ bức xúc về sự khác biệt giữa Việt Nam với các nước dân chủ, tiến bộ trên thế giới khi có quá nhiều nghị định cấm đoán và giới hạn người dân:

"Những nước phát triển họ đi đúng theo những cái gì mà trong hiến pháp và pháp luật của họ, nhất là quyền con người, còn ở Việt Nam thì nó không có điều đó. Bản thân tôi thì tôi không hài lòng với cái sự khác biệt đó.

Ở Việt Nam hiện giờ là luật thì giậm chân lên hiến pháp mà nghị định lại giậm chân lên luật, rồi thì thông tư rồi thì đủ thứ các cái mà nó ràng buộc người dân ở trong một cái khuôn khổ chật hẹp."

Còn thế nào gọi là chống lại nhà nước, thế nào là có sự suy nghĩ khác biệt đối với nhà nước, hai cái đó là hai mệnh đề đó khác nhau, người ta cố gắng lập lờ nó đi. Nước Việt Nam hiện giờ cũng chỉ có một nhóm người lãnh đạo một đường hướng duy nhứt như vậy, áp đặt người ta đi theo cái sự suy nghĩ cuả họ.

Một cư dân mạng miền Trung

Một blogger ở Miền Bắc góp ý kiến:

"Quan điểm cá nhân của tôi là bất cứ cái gì liên quan đến cái quyền của một con người thì cấm đó là một cái biểu hiện không được văn minh lắm.

Tôi cũng không hiểu người ta định nghĩa như thế nào là phương hại đến an ninh hay là chống lại quốc gia thì cũng phải tuỳ trường hợp. Cá nhân tôi thì tôi cực kỳ phản đối. 

Quyền tự do là quan trọng nhất. Cái nghị định, cái thông tư đó chính bản thân nó lại vi phạm luật. Chính nó lại chỏi cái luật, vi hiến pháp. Hình như các quốc gia khác không có đâu."

Thế nào là chống nhà nước?

Xem chừng nội dung gây phản ứng gay gắt nhất trong cộng đồng cư dân mạng đối với nghị định 97 của Thủ Tướng chính phủ vừa ban hành chính là ở điểm "cấm các hành vi sử dụng internet vào mục đích chống lại nhà nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, gây phương hại đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội.

Thế nhưng, như thế nào được xem là "chống nhà nước" hay "gây phương hại đến an ninh quốc gia" vẫn là một vấn đề đầy tranh cãi.

Luật sư Trần Vũ Hải ở Hà Nội, người từng tham gia các vụ án chính trị về tội "tuyên truyền chống phá nhà nước" khi được hỏi ý kiến về nghị định bày, phát biểu:  

"Chống nhà nước, an ninh quốc gia v.v. là những cái định nghĩa chung chung. Bất kỳ văn bản nào của Việt Nam cũng hay có những cái đấy, chứ còn thế nào là nói xấu một mức nào, ví dụ người ta nói đúng sự thật thì có phải nói xấu hay không chứ?

Nói vu khống hay chỉ nói đúng sự thật là câu chuyện cần bàn. Và tôi cảm tưởng rằng đây cũng là một công cụ để có cơ sở để áp dụng một biện pháp nào đấy. Người dân khi mà bị chận đứng một cái quyền tự do nào đấy của mình, họ vẫn có quyền kiện ngược lại chính quyền là họ đã vi phạm cái quyền tự do của tôi theo hiến pháp và theo luật. Nhưng mà đáng tiếc là trên việc này chưa có, không có vụ việc nào xảy ra, chỉ có vấn đề là kích động bạo lực.

Còn cái quyền tự do của tôi, tôi nhận định về ông thủ tướng, tôi bảo ông thủ tướng làm không được việc, tôi bảo bộ trưởng này làm kém, đại khái đó là quyền phát biểu tự do của tôi, anh không thể nào phạt tôi được.

Luật pháp của Việt Nam vẫn tự do, vẫn còn được phép, nhưng mà người ta đưa ra những nhóm chữ chung chung như an ninh quốc gia, nói xấu lãnh đạo v.v. là người ta không hạn chế."

Chống nhà nước, an ninh quốc gia v.v. là những cái định nghĩa chung chung. Bất kỳ văn bản nào của Việt Nam cũng hay có những cái đấy, chứ còn thế nào là nói xấu một mức nào, ví dụ người ta nói đúng sự thật thì có phải nói xấu hay không chứ? Nói vu khống hay chỉ nói đúng sự thật là câu chuyện cần bàn. 

Luật sư Trần Vũ Hải, Hà Nội

Nhiều người cho rằng luật Việt Nam, tội nói xấu hay chống lại nhà nước đã có những điều khoản trừng phạt khá nặng tay, và nghị định 97 mới công bố chỉ là một bằng chứng tái khẳng định, hoặc bổ sung thêm những trói buộc gắt gao của chính phủ đối với các nhân quyền căn bản của người dân vốn đã được quy định trong Hiến pháp cũng như được nhà nước cam kết với quốc tế, như ý kiến của luật sư Thanh Hải tại Sài Gòn:

"Góc nhìn của người luật sư thì nói xấu xuyên tạc nhà nước thì cái chuyện này nó không cần thiết phải có một nghị định mà luật pháp đã có sẵn rồi. Tổ 2 điều luật thứ nhất là điều 88 là "tuyên truyền chống nhà nước", điều luật thứ hai là "lợi dụng các quyền tự do dân chủ" thì trong đó có quyền tự do ngôn luận để chống nhà nước, đã có sẵn hai cái luật như thế.

Những cái người đã từng bị bắt về những tội danh chống nhà nước thì hầu như người ta không chứng minh được mà người ta vẫn bắt bỏ tù. Hai cái luật đó nó đã đủ nặng nề rồi chứ không cần thiết phải có nghị định nữa để răn đe cái chuyện đó nữa. Đấy chẳng qua nó là một sự đe doạ hoặc một sự răn đe nặng hơn thôi."

Trà Mi vừa ghi nhận một vài phản hồi của giới sử dụng net tại Việt Nam liên quan nghị định 97/2008/NĐ-CP về quản lý thông tin điện tử trên internet mà thủ tướng vừa ký ban hành.

Quan điểm của quý thính giả như thế nào? Xin hãy chia sẻ với chúng tôi qua địa chỉ vietweb@rfa.org hoặc hộp thư thoại 001-202-530-7775.

Ý kiến của Bạn

Bạn có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Ý kiến của Bạn sẽ được RFA xem xét trước khi đưa lên trang web, phù hợp với Nguyên tắc sử dụng của RFA. Ý kiến của Bạn sẽ không xuất hiện ngay lập tức. RFA không chịu trách nhiệm về nội dung các ý kiến.

Họ và tên (tuỳ chọn)

Nơi ở (tuỳ chọn)

Captcha (Required):


Please type the characters you see in the image.

Text (Required):

Ý kiến