Học giả Việt Nam và Na Uy tranh luận về đường lưỡi bò

Giáo sư Phạm Quang Tuấn, hiện công tác tại khoa Công nghiệp Hóa học thuộc Đại học New South Wales (Úc) đã có một cuộc tranh luận hết sức nghiêm túc với một học giả người Na Uy, ông Stein Tønnesson về yêu sách của Trung Quốc về đường lưỡi bò.
Quỳnh Chi, phóng viên RFA
2012-02-07
Email
Ý kiến của Bạn
Share
In trang này
Bản đồ đường lưỡi bò do TQ đơn phương công bố chủ quyền trên biển đông.
Bản đồ đường lưỡi bò do TQ đơn phương công bố chủ quyền trên biển đông.
AFP

Cuộc tranh luận diễn ra vào cuối năm ngoái nhưng vừa được phổ biến rộng rãi. Quỳnh Chi hỏi chuyện GS Phạm Quang Tuấn và trước tiên ông cho biết hoàn cảnh xảy ra cuộc tranh luận:

GS Phạm Quang Tuấn: Sau một hội thảo về biển đông (hội nghị quốc tế lần thứ 3 về Hợp tác vì sự phát triển và An ninh trên biển Đông) ở Hà Nội vào cuối năm ngoái, chúng tôi được nhận những bài thuyết trình của các vị học giả đưa ra trong hội thảo đó. Tôi đọc qua và thấy rằng giáo sư Stein Tønnesson đã đưa ra những ý hơi kỳ lạ cho nên tôi đã email cho vị học giả này và chỉ ra những mâu thuẫn của ông.

Quỳnh Chi: Cách hiểu của vị học giả này về đường lưỡi bò của Trung Quốc là như thế nào?

GS Phạm Quang Tuấn: Tôi phải nói là ông Stein Tønnesson có một cách hiểu rất kỳ lạ. Ông viết rằng Trung Quốc không hề đòi hỏi vùng biển ở trong đường lưỡi bò. Ông cho rằng Trung Quốc đòi hỏi những đảo cũng như những vùng biển xung quanh đảo trong đường lưỡi bò theo luật quốc tế mà thôi. Theo ông Stein Tønnesson, Trung Quốc là một quốc gia rất tôn trọng luật quốc tế.

Quỳnh Chi: Ông đã phản bác lại cách hiểu này của ông Stein Tønnesson như thế nào?

GS Phạm Quang Tuấn: Tôi đưa ra các bài báo của các vị học giả Trung Quốc trong thời gian gần đây, trong đó có bài thuyết trình của giáo sư Su Hao, giám đốc Trung tâm Chiến lược và Quản lý Xung đột thuộc Đại học Ngoại giao Trung Quốc, trong hội nghị về biển Đông ấy. Bài thuyết trình này đã nói ngược lại với ý của ông Stein Tønnesson về yêu sách đường lưỡi bò của Trung Quốc. Cụ thể, GS Su Hao nói là biển Nam Trung Hoa tức biển Đông trong lịch sử đã thuộc về Trung Quốc.

Quỳnh Chi: Sự việc có một học giả quốc tế có suy nghĩ như thế có gây ảnh hưởng nào đến tình hình biển Đông?

GS Phạm Quang Tuấn: Phần lớn các học giả quốc tế có đầu óc nghiên cứu rất nghiêm chỉnh. Trừ khi họ phải nghiêng về phía Trung Quốc vì vấn đề gì đó, nếu không hầu hết các học giả Tây phương đều có cái nhìn nghiêm túc về vấn đề biển Đông và tôi không nghĩ là họ sẽ đồng ý với ông Stein Tønnesson. Nhưng vấn đề là Trung Quốc có thể mượn những bài viết của ông Stein Tønnesson để làm lợi cho họ.

Quỳnh Chi: Có nhiều ý kiến cho rằng Trung Quốc lập lờ trong việc xác định yêu sách của mình ở đường lưỡi bò và việc này cũng nằm trong phần tranh luận của GS và vị học giả người Na Uy. Theo giáo sư, lý do chính của việc Trung Quốc thể hiện sự lập lờ này là gì?

GS Phạm Quang Tuấn: Theo tôi, Trung Quốc không dám lên tiếng nói thẳng họ đòi hỏi cả vùng biển trong đường lưỡi bò vì nó trái với luật pháp quốc tế. Cho nên, thay vào đó, họ để cho các học giả, báo chí tuyên bố là đó là vùng biển của họ. Nếu mình phản biện lại thì họ không cần trả lời nhưng sau 20¬ hay 30 năm, họ có thể dùng những tuyên bố này để khẳng định chủ quyền của họ.

Quỳnh Chi: Nhìn lại trong quá khứ, ông có cho là Trung Quốc đã sử dụng cách này?

GS Phạm Quang Tuấn: Đúng. Chẳng hạn, họ mới vẽ đường lưỡi bò đó trên bản đồ của họ năm 1947 của thời Trung Hoa Dân quốc. Sau này, chính sách của nước Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Trung Hoa đều vẽ bản đồ của họ với đường lưỡi bò. Dĩ nhiên việc họ vẽ bản đồ của họ thì không ai biết. Thế nhưng gần đây thì có nhiều học giả của họ nói rằng đường lưỡi bò đã có trên bản đồ Trung Quốc từ mấy mươi năm nay nhưng không nước nào phản đối cả. Bây giờ họ đã chính thức công bố bản đồ ấy trong một tài liệu gởi cho LHQ cách đây hai năm. Dĩ nhiên là họ vẫn lập lờ về đường lưỡi bò nhưng mà sau này, mười – hai mươi năm sau, họ có thể nói là họ đã công bố bản đồ này từ lâu và nó đã trở thành một sự kiện lịch sử.

Quỳnh Chi: Vâng, câu hỏi cuối thưa giáo sư, ngày càng xuất hiện những bản đồ lưỡi bò của các học giả Trung Quốc trên các tạp chí khoa học quốc tế. Cho nên sẽ có thêm những cuộc tranh luận giữa học giả Việt Nam và các học giả khác về vấn đề biển Đông. Ông cũng từng tranh luận với tạp chí khoa học hàng đầu Science để đăng lá thư phản bác lại bài viết “Lịch sử nhân khẩu học Trung Quốc” của GS Xing Peng (Trung Quốc). Theo ông, khi tranh luận như thế thì các học giả Việt Nam nên dựa vào điều gì?

GS Phạm Quang Tuấn: Thứ nhất là lịch sử. Thứ hai là luật pháp. Hai điều này có liên quan đến nhau bởi khi vấn đề này được mang tòa án quốc tế thì việc phân xử tranh chấp phải dựa vào hai vấn đề này. Do đó, chúng ta cần khuyến khích các học giả Việt Nam nghiên cứu lịch sử chủ quyền Việt Nam về biển đảo và dựa vào luật pháp quốc tế.

Quỳnh Chi: Xin cám ơn GS Phạm Quang Tuấn.

Theo dòng thời sự:

Ý kiến (5)
Share

Độc giả không muốn nêu tên

hoi nhung nguoi lanh dao vietnam hay hy sinh quyen loi ca dan dung tham quyen co vi nua ,vi su truong ton cua dan toc va dat nuoc vietnam ,hay mo rong vong tay doan ket lai dan toc de chong ngoai xam(nguoi phuong bac dang tung buoc thon tinh vietnam chu khong phai anh em gi)

08/02/2012 19:19

Độc giả không muốn nêu tên

4)- “Để giải quyết vấn nạn cho eo biển Malakka”Mỹ ,EU hay LHQ phải tr/khai LL ngăn chặn Hải tặc hay kiểm soát ch/chẽ 2 chiều v/chuyển HH của TC xem có “hàng độc”(như: Ma túy,tài trợ Kh/bố,v/khí Ng/tử ,Hóa học hay ng/chặn âm mưu gây Ch/tranh T/giới thứ 3…của TC)

08/02/2012 18:32

Độc giả không muốn nêu tên

3)-cũng lại chỉ khuyên"TQ nên cân bằng giữa lịch sử và thực tế là cần thiết".-Cái này đã được đem ra b/thảo trong chán ở HN Asian tại Philipin 2011 cũng"khả quan"và một phần có lợi cho Mỹ triển khai TPP hay sự hiện diện Quân đội hay giúp Phi...củng cố an ninh QP trên BĐ nhằm đối trọng với TC. Tuy nhiên vẫn chưa có Luật pháp QTế nào để buộc tội TC trên HS BĐ cho cái đầu của TC thêm nặng nề...và cho CSVN hay Phi...có cái cớ để bảo vệ hay đòi chủ quyền...hay thức tỉnh LHQ và EU chuyển trọng tâm Nghị sự vào HS Biển đông!!!???...

08/02/2012 18:15

Độc giả không muốn nêu tên

-Vậy Mỹ phải có thái độ dứt khoát với TQ trong hồ sơ ĐL một là:ĐL t/ bố"độc lập"cho các DT khác t/ đó có cả VN n/theo và từ bỏ ĐCS-XHCNMao...-hai là:cho ĐL sát nhập trở lai TC(như lời đề nghị lâu nay) và đây cũng là cú"song h/cước"khiến TC thêm phần r/loạn trong gi/quyết nội bộ(như ở Hồngcông v/qua có r/nhiều TC NQ vẫn lên tiếng ph/đối một số c/sách của TC...)lúc đó mặc sức Mỹ-EU tát TCvề hồ sơ Nhân quyền ở TC,VC,Miến...hay đưa ra vấn đề "Tự do hàng hải QTế trên Biển Đông"...nghĩa là đi vòng quanh"dương đông kích tây-Tương kế tựu kế"vừa cho TC bị chóng mặt và vừa tránh đối đầu quân sự với Bắc TT và cũng cản bớt ý đồ TC hùa theo CSNga trong hồ sơ Qtế ở Syria hay Iran...

08/02/2012 18:04

Độc giả không muốn nêu tên

VẬY THÌ:
Giải quyết ĐƯỜNG LƯỠI Bò bằng cách nào NHANH NHẤT?
1)-Tại sao không để cho Đàiloan sát nhập vào TQ như Hồng công? thể theo nguyện vọng cũ mà CSTQ"không muốn Đàiloan tuyên bố độc lâp vì sợ các Dân tộc khác như : Mông, Mãn,Tạng...cũng đòi ly khai như ở Liên xô 1990 hay sợ Đàiloan có chân trong Liên Hơp Quốc...là phản kháng lại CQCSTQ".Hoặc Mỹ im lặng cũng như là đồng ý Đàiloan vẫn là 1"Tỉnh của TQ thống nhất"...?

08/02/2012 17:52

Xem tất cả ý kiến.

Xem toàn trang