「土地供應專責小組」近日發表諮詢報告，就土地供應來源用五個月徵集民意，以尋求共識。此舉表面上開誠布公，廣開言路，實際上敷衍塞責，費時失事，不啻是特區政府民生施政又一敗筆。
專責小組經過七個月準備，居然沒有初步結論和建議，只懂列述十八個選項，供社會各界討論，首先就是虛耗光陰。若單純舉出不同選項，查證每選項可提供土地的面積，當局只要徵詢專家、學者以至相關組織，再翻查一下資料，一、兩個星期便可完工。專責小組七個月來大部分時間花在十四次內部討論會，再根據討論內容總結每選項的優劣點，以引導社會討論。但細看報告內容，不外泛泛而論，比一些坊間評論文章都不如，竟然如此蹉跎歲月，花掉七個月，何不盡早交由社會大鳴大放，不是更直接更省時嗎？
聽其名觀其行，「土地供應專責小組」根本名不符實。小組只作簡單資料蒐集，應稱為「蒐集土地供應不同方法小組」才是，而其內部討論多是眾說紛紜，欠缺專業、深入的分析。既然說土地問題如此重要，專責小組早應成立專家小組，從區域規劃、經濟發展、土地供求、財務分析、房屋政策等方面，邀請各方專家深入探討，互相切磋，才抽絲剝繭，列述現時香港政經發展形勢下土地供應不同來源的利弊得失，以至如何善用覓得的土地，才能解決住房需要等問題。例如眼下樓價瘋狂，由發展商開發私人樓宇以滿足房屋需要，已經不切實際。因此必須考慮，是否需要把更多甚至全部住屋土地用於興建居屋或公屋？很遺憾，小組對此視而不見。
專責小組另一致命傷是不知諮詢為何物。小組交給公眾十八個選項，讓他們討論和選擇，其角色也自限於收集和總結公眾意見而已。可見小組自視甚低，只是定出項目，蒐集公眾意見。其實小組成員各有專長，大可先作研究，再按內部討論結果，定出一組或多組建議（每建議可包含不同的土地來源），列出每組建議的詳細論據，再讓公眾發表意見。
這樣做，可幫助公眾理出頭緒，形成清晰議程，提供基本理據，使公開討論有所聚焦，就算你不同意所有建議也有所參照。否則只按十八個選項去討論，結果只會淪為民意匯集，即使有最多人主張第一、三、五項意見，但究竟如何達成一套發展策略，首先解決住屋需要，就不得而知了。
九七前，港英年代的政策諮詢專責組織可謂珠玉在前，大至工業多元化，小至公共房屋資助政策，都先經內部研究、討論，再諮詢民意、然後總結推行。現時的問責高官，由特首林鄭月娥到政務司司長張建宗，以至不少政策局首長，均由政務官出身，理該熟知諮詢公眾的理念和運作。但如今竟然可以搞出一份水準低下，方向不明，既無策略亦無分析的報告來，任由諮詢失焦而且浪費時間，若不是拒絕承擔責任，就是欠缺管治決心。
其實小組提出建議又有何困難？十八個選項只有四個可於十年內提供土地，既然小組發現香港未來八年急切需要八百多公項土地，其餘十四項土地供應的建議，根本是遠水不能救近火，因為起碼要十至二十年才能成事，暫時擱置也罷。換言之，小組只須聚焦於首四個選項共約二千七百多公項土地，找出三成地方即可，其他再從長計議。
四個選項中，兩項可以政府全權決定，包括會所用地（如粉嶺哥爾夫球場）、康樂設施用地等，政府擁有地權，其他兩項如廢棄農地（棕地）及發展商持有的新界農地，亦可用《收回土地條例》收歸政府整合發展，但政府要有政治意志，克服這些土地上不同既得利益者的阻撓。可以克服的話，剩下的問題，只是四個選擇的配搭和比例而已。不過報告只列出官商合營一項，完全忽略政府可以收回地產商手上的農地自行發展。
倘若專責小組連這點也看不到，不外清楚說明一點︰他們害怕解決官商勾結的問題，卻勇敢成為這個問題的一部分。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件
