商業電台播出兩個錄音片段，暴露了香港大學兩名校務委員會成員的醜態。他們以失實、侮辱、輕佻的說話，極盡貶低陳文敏教授的能事，從而拒絕任命他出任港大副校長。結果引起社會輿論的哄動，不少團體亦群起而攻之。
港大校委會不去回應這些挑戰，卻一面由主席梁智鴻申請法庭禁制令，以堵塞悠悠眾口，一面嚴辭譴責洩密者道德淪亡、人格敗壞。建制中人亦有兔死狐悲之嘆，奉勸傳媒要尊重社會規則，或者感慨傳媒自由太濫了。
建制人士憤怒之情完全可以理解。試想你是李國章或紀文鳳，也不願給人聽到如此肆無忌憚的發言，以免有損形象。當然，最令他們困擾的，是這些失實言詞給人捉個正著，自己卻又理無可辯，啞口無言，除了憤怒，就只有憤怒了。因此，口不能辯，只有出手禁制，果如得逞的話，其與大陸暴力救巿，真有異曲同工之妙。
這樣做可以嗎？不可以。首先是名不正、言不順。梁智鴻申請禁制令，只能代表自己，不能代表港大。他雖然是主席，但至今未獲校委會授權，擅自行動後，亦未見召開校委會追認其決定。因此，他的申請只代表梁智鴻，不代表港大。官司敗訴，他自己找數好了。既然港大並未申請禁制令，官司亦無從開始。
其次，這個禁制令限制的範圍和時間異常廣闊，超越古今，完全不符應有的比例。因為港大的禁制令，嚴禁傳媒及所有人等，一旦取得港大校委會會議的議程、紀錄、文件，未經其許可，一律不能公開發佈或轉給他人。
其實今次禁制令的起因是商業電台先後播放兩個錄音片段，洩露了兩位校委在會議中驚世駭俗的說話。換言之，即便要頒發禁令，也須對准焦點，只限禁制這些錄音繼續流通，或最多嚴禁發表涉及陳文敏事件的錄音或紀錄。但目前的申請成功的話，將是超越過去、現在和未來的禁制令，涉及港大創校過百年來以及未來無限歲月的校委會文件和紀錄。如今要求法庭一網打盡，看來不單是要拯救此時此地的危機，更是堅壁清野，片甲不留，不給傳媒透露內情的空間。此後校委在密室會議如何群鶯亂舞，知情者不能外傳，外傳後傳媒也不能報道。
其三，更重要的是，此禁制令打擊表達自由和新聞自由，違反了基本法、國際人權公約和香港人權法的規定。例如《公民權利和政治權利公約》第十九條訂明，人人有發表自由的權利，而此項權利包括尋求、接受及傳播各種消息及思想的自由。更何況傳媒今次播出校委會會議錄音片段，並非私事一宗，而是事關重大，解破了謎團，讓大家親耳聽到，校委會多數派委員有何理據，否決陳文敏的任命。比起由與會者轉述內容，第一手資料顯然更接近真相。
九月底，港大校委會否決物色委員會的推薦，拒絕任命陳文敏為副校長。至今一個多月，校委會從未公開解釋其決定的原因，實有負社會交託給它的責任。當傳媒以原始資料展示真相，校委會不去回答質疑，反以法律手段試圖堵塞對其不利的消息，把身陷危機的責任，推到揭露真相、監督社會的傳媒身上。
港大校委會或者認為，堵塞內情外露，維護保密原則，以保障發言者的私隱和校委會的尊嚴。但保密不是遮羞布，當有權位者借保密之名胡作非為，也正是新聞媒體勇敢擔當的時刻，不惜撕破保密的規限，也要還原事實的真相，發揮匡正時弊的作用。
Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件
