問：有黑客最近成功入侵社交網絡Gab，偷取了70GB的用戶數據，當中包括不少用戶私人資料，再度引起外界對臉書、推特以外其他社交網絡公司安全程度的關注。究竟Gab發生了甚麼事，又會對使用Gab的聽眾有甚麼影響？
李建軍：Gab由於在資料庫主機保安上出現漏洞，令黑客成功用DDoS的手段，偷取Gab部分用戶的資料，包括用戶與用戶之間的私人通信，因此，這件事對Gab用戶其實頗為危險。黑客組織聲稱，由於私隱上的疑慮，他們所偷資料只會與記者，以及研究人員分享。不過，沒有人知道黑客是誰，這些黑客會否信守他們公開作出的承諾，亦無從監察。而中共會否派人喬裝新聞記者去取得相關資料，亦是一大疑問，因此，如果你是Gab的用戶，建議不要利用Gab與其他人談論敏感議題，如果中國當局利用Gab偷回來的資料對你作出指控，亦非是出乎意料之外的事。
問：其實Gab這次資料失竊事件，是否代表其他社交媒體公司都不安全？
李建軍：臉書和推特的系統技術都十分成熟，只不過推特過往都有被黑客成功入侵的紀錄。大的社交媒體公司，有更多人才去做好保安系統，因為他們都願意提供極好的薪酬聘用有名的保安高手坐鎮，但Gab因政治立場而遭到如信用卡付款等業者都與之割蓆，這一類的平台是很難與這些大公司相提並論。
其他社交媒體公司安全程度，則視乎他們的經營模式和手法，MeWe暫時是安全，因為負責MeWe平台的公司，本身一直有推出企業用的視像會議軟件，都有不錯的安全紀錄。而Gab過往亦曾經有保安事故的紀錄，發生過類似推特加密幣之亂的事故，所以大公司只不過代表是相對上安全，但社交媒體本身安全與否，仍然十分視乎負責的公司有無做好這方面的管理。
問：要在社交媒體用得安心安全，應該怎樣做？
李建軍：首先，要避免使用社交媒體的用戶間私人信息功能，如果要談一些比較敏感的事，應該改用Signal，因為社交媒體本身並非設計作敏感對話之用，在現時政府當局資助的黑客橫行的世界，只有點對點的實時信息軟件是安全。今次Gab資料被竊事件，最大問題未必是社交媒體的公開貼文，反而是用戶之間的私人對話才是災難所在。
社交媒體用戶間的對話，必須經過社交媒體本身的主機，而且社交媒體的主機會儲存你和朋友對話的信息，本身就有保安風險。
問：照這個邏輯，臉書的Messenger又是否適合作敏感通訊之用？
李建軍：除非你啟用臉書Messenger手機版的加密模式，否則是不適合作敏感通訊之用，因為正常情況下，你和其他用戶透過臉書Messenger作出的通話，臉書主機會有紀錄，亦未有作點對點加密，如果臉書與中國當局合作，你個人就十分之危險。同樣的問題，亦會出現在推特的用戶間通訊功能之上。
而所謂手機版加密模式，原理與WhatsApp和Signal是一樣，實際上是點對點加密通訊，所以理論上是安全，只不過，以點對點實時信息軟件而言，Signal或Telegram的功能遠比Messenger強大優勝。如果真的要談論敏感議題，Signal和Telegram可以設定信息在指定時間內消失，甚至閱讀後即時消失，不只在點對點加密那麼簡單，而是多方面保護用戶的私隱和安全，這個亦是為何實時通訊軟件不應與社交媒體混為一談，以及臉書意圖迫WhatsApp用戶分享資料，引來如此大反彈的原因，因為社交媒體根本不應用於敏感的通訊，而用戶與用戶之間的對話，亦不應與任何人分享，否則這會造成相當程度的保安風險。