【香港法庭】七一占立会案争议智障被告不宜答辩 双方传专家出庭

2023.06.06
【香港法庭】七一占立会案争议智障被告不宜答辩 双方传专家出庭 2019年7月1日香港回归周年,抗争者闯入立法会大楼后进入会议厅。
路透社

在香港,有13人涉于2019年7月1日占领立法会被控暴动等罪,其中一人年幼时被评定智力偏低及曾被诊断患精神病,法庭就其是否适宜答辩展开聆讯,控辩方周二(6日)续传召专家证人。

辩方专家判定认为被告不能给予律师指示

法庭周一(5日)就本案其中一名被告何俊谚是否适宜答辩展开聆讯,传召辩方首名精神科专家黄宗显作供。指发现被告答辩有问题,沟通有困难,认知比一般人低,怀疑被告有发展障碍及脑部发展停顿,强调与智障人士沟通须重覆提问,给予大力度的空间及时间,质疑律师没这方面经验,并认为被告不适宜答辩。不过,控方就质疑黄宗显在另案担任专家证人时,曾被法官批评他对被告的自我陈述和声称「照单全收」。

辩方今安排另一专家证人、精神科医生专家李卓颖作供。李指被告5岁获评智力偏低及低,另确认被告在2016年被诊断患精神病,而根据被告的智力及读写障碍等病历,判断他因长期患精神分裂症,智力、认知能力有减退,影响他不适合答辩。李又指,就算给予空间、忍耐和指引,被告亦没有耐性和动力接收信息。

李在控方盘问时又回应与被告沟通的问题,指如果不在乎被告答案的质素,「问佢耐啲,实会答得多啲」,却同时质疑被告是否可稳定地运用这些能力,亦指如果教导被告坐车他或可能明白,但就法律上或法庭上的概念却未必明白,亦不同意被告能给予指示。惟控方指,「指示」意指被告对案件的看法并告知律师,质疑李评定被告不能给予律师指示,是因错误理解关于「指示」的意思。

惩教署心理学家指测试结果显示被告有倾向把障碍夸大

控方亦传召专家出庭,由现职惩教署的心理学家蓝慧媛作供,她曾在今年5月会见被告,并为被告进行「记忆伪装测试」(Test of Memory Malingering),测试需被告重覆辨认图片,成功愈多、分数愈高,而结果显示被告有倾向将自己病况或障碍夸大。

蓝供称,被告在测试期间,在答对时会表示「只系估下啫」,认为是显示其未有尽力完成测试,其表现亦与真正有记忆困难人士不同,显示有机会刻意选择错答案。而在测试时被告对答如流,能跟从指示,又指其表现与测试中获得的分数不一致,而过程中没发现被告有其他明显精神病状况。

不过,蓝在辩方盘问下,表示有关测试是用作评估识别能力,与智力问题不相关,而智障人士有工作记忆问题而非认知问题,同意被告当时可能敷衍作答,另同意智障人士在测试中假阳性较高,但基于被告接受测试时的状况,并没有对结果作调整。

被告何俊谚报称为运输工人,被控于2019年7月1日在立法会综合大楼,与同案被告及其他身 分不详的人参与暴动,另亦被控「进入或逗留在会议厅范围罪」。聆讯周三(7日)继续,将传召控方精神科医生出庭作供。

(最后更新:由于修正翻译字眼,文章于2023年6月8日 10:50AM EST. 更新)

记者:吴婷康 责编:毕子默

案件编号:DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021(已合并)

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。