【立场案】辩方呈多则报道反驳指控　煽动字眼官方均曾使用

香港「立场案」周二（28日）续审，辩方律师引用多项材料就煽动指控提出反驳，包括引用《文汇报》一则涉及前线小队作「众筹」的报道，指按控方说法，是否「直情帮佢宣传，直情系引起煽动仇恨」？另就控方指《立场》以「武汉肺炎」一词污名化中国，辩方呈上港大学者文章，提及使用「武汉肺炎」是「通俗易见，方便沟通」。

《文汇报》亦有报道指前线小队「众筹」

「立场案」踏入第48天审讯，辩方今天第2日对锺沛权作覆问，就前一天审讯中提及《立场》曾发布关于北爱尔兰抗争文章争议，锺重申文章非与大律师公会前主席夏博义的专访呼应，强调如有预谋，便不会把文章发布数小时后即下架。

至于控方早前在盘问时，曾指控《立场》在许智峯专访中，提及对方开设 Patreon，目的是推广「国际线」及「卖广告」，辩方今引用两篇《文汇报》涉及反修例运动前线小队的报道，当中包括提及「屠龙小队」设Telegram频道又「众筹」收集资金，亦有报道「V 小队」扬言杀警事件，以及陈述「V小队」很多未来计划。

余指建制派媒体不但没批评《立场》报道，问锺如按控方说法，《文汇报》的报道是否属煽动暴力？锺回应时笑言，难猜测其他传媒的动机和意图，不会轻易下定论，同时坦言事态发展令人忧虑，故认同需报道事件，「不可做鸵鸟」，并同意余指，传媒若收到该类型消息理应报道，但报道可有不同手法。

锺之后补充，反修例运动的暴力程度愈见升级，尤其经历中大、理大事件后，区选结果却反映民情未有转向。他认为传媒需持续探讨背后原因及政治矛盾，并非消灭最激进声音就可解决问题。

《立志》漫画具煽动性相关照片「监警会」报告内多次出现

就控方质疑《立场》特刊《立志》中的「美术经典作品回顾」漫画具煽动性，辩方亦逐一作出覆问，余若薇就指出，控方曾质疑《立场》故意在7.21白衣人照片加上安全帽及劳工手套，「将白衣人变成暴徒」，当时锺澄清那是《香港电台》拍摄的照片，主控其后致歉及更正说法。但控方仍指控该照片连同当中的文字解说会引起他人憎恨，惟余接续指，该照片在「监警会」报告多次出现，亦有其他传媒刊载警员跟白衣人搭膊头照片，有关动作因而惹来「警黑勾结」争议与警方回应，故足以解释为何照片是「经典图片」及在《立志》出现。锺表示同意。

另外，控方曾在盘问中指出，《立场》使用「武汉肺炎」一词污名化中国，锺沛权曾回应指当时传媒于疫情初期，曾普遍使用有关字眼，亦有港大教授认为字眼合理，惟至2021年尾终因政治压力才转用其他字眼。辩方今呈上港大医学院教授袁国勇及龙振邦发表的《大流行缘起武汉 十七年教训尽忘》文章，当中便提及使用「武汉肺炎」是「通俗易见，方便沟通」，但当时作者于发表同日宣布撤回文章。锺指出，文章被撤回是因作者备受压力和批评，因当中批评中国人进食野生动物的陋习，又指出两次冠状病毒均源自进食野味，认为有关文化不改，将来必有另一次病毒爆发，而文章观点「刺痛好多人」，结果惹来官方及亲建制媒体的批评。

锺另指，当时中国官方透过舆论否认病毒源自武汉，甚至指控病毒最先于欧美爆发，相关说法经事实查核后为虚假资讯，故有评论作家坚持使用「武汉肺炎」一词，不愿附和中国宣传，试图将病毒起源含糊化，改写历史；但锺强调此非《立场》持续使用「武汉肺炎」的目的。

至于《立场》文章《【武汉肺炎】世卫更新疫情事件簿　揭爆发初期中国无主动通报　两度要求才提供资料》的配图，《立场》曾把世卫总干事谭德塞的样子换上习近平，余若薇就引《纽约时报中文网》的报道《世卫组织为何被批为「中国卫生组织」》，指出当时许多外国媒体均质疑世卫受中国控制，又引述中国官员说法指2020年年初时未发现明显人传人证据，故先不论疫情控制如何及中国是否有隐瞒，《立场》漫画刊出时，确有人质疑中国隐瞒。

不同组织及商会曾就《国安法》提出忧虑

对于控方早前质疑《立场》博客在《国安法》实施前已多番发文批评，辩方今在覆问时，就引用大律师公会声明及多篇文章，以证明法律界、商界、新闻界早已提出忧虑，包括忧虑一国两制变为「一国一制」，故《立场》博客的忧虑并非天马行空，锺对此表示同意。

余亦进一步指出，事实上不单是法律界，香港美国商会于2020年6月初发布的调查亦发现，近六成受访会员认为《国安法》有损营商环境。余指出，就《国安法》对一国两制的影响，并非只有《立场》博客感到忧虑，而有关忧虑亦非「天马行空」。锺同意，并指《立场》博客的光谱多元，他们就议题上的批评某程度反映重大民意，政府需要正视。

引述陈朗升解释「星星之火」卡片

此外，就控方盘问时将《立场》员工卡片上的四字「星星之火」联想为「星火基金」，辩方引卡片持有人陈朗升的Facebook帖文，说明为「升升之火」的谐音，指锺早前称「星星之火」意指新闻工作者的热诚属为正确推论。

而在回应控方于盘问时质疑《立场》博客「三不信」，即不信任《国安法》、一国两制及《基本法》，锺回应时称，反对修订《逃犯条例》的人正因对内地司法制度不信任，才希望维持一国两制，而《立场》博客就因忧虑《国安法》冲击本港司法制度，故一直提出担忧，认为博客基于期盼一国两制得以实践、《基本法》得以落实，从而提出对《国安法》的批评，绝非所谓「三不信」。

另外，控方早前指《立场》员工卡片上有人印上「星星之火」，可联想到「星火基金」，锺沛权当时曾质疑「点解刑事检控攞出嚟嘅证据，咁薄弱之馀，系加诸咁多主观嘅联想、猜测」，余若薇今在庭上指出，该卡片持有人为《立场》员工陈朗升，指他之后曾于Facebook发文解释，「星星之火」实是「升升之火」的谐音，希望保持自己一份想做记者的火，又指自己的英文名跟一Ronson牌的打火机专用气同名，引来旁听席一阵笑声。

传媒有一定自律难以电影对评论评级

至于控方指出「有种责任」及「齐上齐落」似是2019年反修例运动时期出现，辩方就指从网上搜寻得知前者出自由歌手何韵诗主唱的歌曲《艳光四射》，并早在2014年同志游行已出现。至于后者，辩方指警方及政府官员亦曾使用该说法，就连问责官员亦有使用，而警方Facebook帖文亦曾写「齐上齐落・止暴制乱・纪律部队特务警察」，说法再次引起旁听人士发笑。

锺之后在覆问中指出，传媒角色仅为「中介、传讯者」，报道大众受关注的议题，强调难凭空创造或带领议题，而独立的媒体在议题设定的资源远低于政府，认为若政府因大众不接受其说法而归咎于传媒带动议题，则是「卸责嘅说法」。就控方指《立场》没顾及心智未成熟读者或会受政治评论文章影响，辩方资深大律师余若薇指，传媒有别于电影有机构评级，问锺应否在新闻提醒儿童「要家长陪同下先睇得？」锺回应，传媒有一定的自律，相信若要评级，会「比色情电影难上万倍」，又指即使是三级电影，也非代表违法，更称：「三级片可能系传世艺术钜作」。

聆讯将于周四（30日）早上9时继续。

案件编号：DCCC265/2022

记者：吴婷康　责编：毕子默