轟動全港的「童樂居」虐兒事件，累計共有34名職員被檢控，其中24歲女幼兒工作員，早前否認9項虐兒罪，辯稱案發時「輕拍」幼兒額頭僅為讓他們「休息」。案件周五（9日）早作出裁決，裁判官莫子聰斥被告試圖美化惡行，自欺欺人，恃著與各幼童的年紀相差超過20年，卻向對遭家庭遺棄、亟需愛心呵護的幼童施以暴力，行為極為可恥，裁定所有罪名成立，並判被告入獄1年3個月。
被告自辯稱拍打是提醒幼童方式
被告李慧雯（24歲），被控共9項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，事發於去年11月19日至12月20日，涉及9名1至3歲的受害幼童共7次襲擊，包括用手及玩具磗擊打幼童前額及頭部、將幼童揈向後方、用手指戳幼童下巴等。
「童樂居」的閉路電視準確記錄了7次涉案事件的發生始末，被告對此沒有爭議。被告早前出庭自辯時，曾為自己的行為解話，指幼兒不能接收口頭指令，故採用「輕拍」提醒方式教導他們，包括輕力拍打他們的臉或頭部，並沒有施以力度，而部分幼童在案發時不聽話，以至發生一些拉、扯或揈動作，重申自己無意虐待幼童，只欲讓他們躺下「休息」，無意懲罰。
官指閉路電視片段與被告說法「大相逕庭」
裁判官莫子聰裁決時就直指，被告證供不可信、不可靠、前後矛盾，只為合理化自己的劣行，批評被告即使要以任何力度傳達指令，也應選擇向幼童手腳，而非容易受傷的頭部和臉部。
莫官又指，閉路電視片段內容與被告說法「大相逕庭」，例如被告拍打一名男童額頭時，明顯有拉弓蓄力動作，施襲後將男童向後扳倒，令他撞及另一幼童手上積木，最終後腦落地，更有輕微反彈，認為被告力度極為猛烈，絕非「輕拍」或「拉近」。
對於辯方早前以「合法改錯」作抗辯理由，力陳被告用意在於改正幼童行為。莫官裁決時指，辯方案例源自英國兒童保護法案，惟香港沒有採納有關合理體罰的條款，涉案控罪亦不盡相同，對法庭僅有參考價值，裁定「合法改錯」對本案並不適用。
被告 9 項虐兒罪全部成立
他批評，被告根本無須以不同方式故意弄跌幼童，解釋純屬砌詞狡辯，並非真相，亦不可能為真相，強調受害幼童僅1至3歲，步行仍在揣摩階段，未能穩定站立、腳步蹣踹，若在成年人施力下跌倒，容易反應不及，撞傷機會大增。
莫官又痛斥：「保護設施是為了保護學習步行的幼童，不是為了讓有照顧責任的成年人，肆無忌憚地拉跌兒童而設。」綜合所有事實考慮，裁定被告9項虐兒罪全部成立。
求情指望助悲慘背景兒童轉職童樂居
代表被告的辯方大律師黃炎漢求情，指被告被告2018年完成幼教文憑，曾任幼稚園老師，月薪較高，但因希望服務有悲慘背景的兒童，才轉到薪金較低的童樂居工作，如今理想破滅，往後不再有機會再從事幼兒工作。辯方續指，被告父親患大腸癌，母親最近失業，弟弟只有兼職工作，被告成為家中經濟支柱，如今在再培訓局修讀美容課程，力陳被告真心希望服務兒童，不當是工作而是其志業，惟用錯手法，如今已得重大教訓，盼法庭接納被告本質並非壞人。
不過，莫官不接納求情理由，重申被告作供時砌詞狡辯，不具任何悔意，惟其惡行已被記錄在閉路電視片段，無所遁形，強調「童樂居」為有家庭問題的幼童提供全天候住宿照顧服務，其中一名受害幼童更遭父母遺棄，理應得到愛心呵護，以助健康身心發展，惟被告作為成年照顧者，卻對幼童施以暴力，行為可恥，考慮案情、幼童反應、整體量刑原則等，最後就每項控罪判處6星期至6個月監禁，部份刑期同期執行，即合共15個月監禁，被告聽取判刑時一度拭淚。
案件編號：KCCC1883/2022
記者：吳婷康/董舒悅 責編：方德豪 網編：劉定堅