反修例運動期間，香港九龍塘港鐵站入閘機遭人以汽油彈破壞，4名男子被控串謀縱火等罪名，其中一名男被告被裁定串謀縱火罪成被判囚4年半。該被告不服定罪，周四（15日）向高等法院申請上訴許可，法官以理據屬全新證供為由，駁回上訴申請。
被告沒有律師代表 自行陳詞
上訴人王錦發（41歲）在原審時報稱任職地盤工人，他沒有律師代表，自行陳詞提出上訴，但整個申請上訴許可聆訊，僅花約10分鐘便即結束。
王在庭上提出其上訴理據，指涉案的閉路電視片段，並沒有拍到他，又解釋在原審時呈堂的被告WhatsApp對話，涉案訊息內容另有解讀，實指他當日只打算參加位於紅磡的示威活動，沒有計劃參與縱火。不過，控方就回應，指上訴人對WhatsApp訊息的解讀屬「斷章取義」，認為原審的解讀並沒有錯誤。
法庭拒接納上訴時提出新證據
處理聆訊的上訴庭法官潘敏琦聽畢陳詞後指，被告在原審時選擇不作供自辯，現時申請上訴，卻提出新證據，法庭不會接納考慮，認為被告並沒有任何合理可成功上訴的機會，即時駁回其申請。
潘官最後更特別提出警告，指被告可以再次提出上訴，但如果法庭認為是沒有合理基礎，便有權作出「減時命令」。
法官可發指示 扣押時間不計入刑期
根據《刑事訴訟程序條例》第83W條，除非上訴庭有相反指示，否則上訴人聽取裁定時的扣押時間，須作為刑期計算。「相反指示」即「減時命令」，換言之，上訴人在提出上訴其間的扣押時間，在法庭未給予上訴許可前，法官有權下令扣押時間不計算入刑期之內，此舉將變相令被告的刑期加長。
被告判囚 54 個月 比兩名直接參與縱火的被告刑期更長
原審案情指，涉案4人於2019年10月12日下午在香港，串謀而用火摧毀或損毀他人財產，及意圖藉此危害他人生命，或罔顧他人生命會否受到危害。4名被告中，兩名有直接參與縱火的被告認罪，分別被判囚50及52個月；王錦發跟另一人不認罪，經審訊後另一人被裁定罪名不成立，而王錦發罪成。
王錦發原被判囚5年，但經辯方求情，指王為兩名10歲及3歲女兒的好爸爸，是家中經濟支柱，並呈上20封親友等人撰寫的求情信，稱他為人勤力、樂於助人，最終主審法官李慶年以王沒有直接參與縱火，考慮其角色較次要及被動，子女也因他參與暴力社運而失去父親照顧一段時間，酌情扣減半年刑期，最終判入獄4年半、即是54個月，比兩名直接參與縱火的認罪被告刑期更長。
案件編號：CACC18/2022
記者：吳婷康/程文 責編：李世民 網編：劉定堅