香港「初選案」周三（15日）續審，區諾軒同意候選人在簽署提名表格時，只認同「協調會議共識」，如地方選區在否決財政預算案上沒有共識，就不會包括否決預算案的議題。區更確認，林卓廷在選舉論壇提及，如政府向香港人每人派3萬元，就會支持預算案。
「35+計劃」文件提及「目標」指各區共同綱領
「初選案」踏入第25日審訊，區諾軒續以控方證人身份續接受辯方盤問。大律師沈士文代表民主黨的黃碧雲及林卓廷，就「共同綱領」的初稿或最後版本，以及參選人簽署的提名表格提問。區確認戴耀廷在2020年6月9日的記者會上，明確地（expressly）指候選人毋須簽署「共同綱領」文件；沈又問及，在提名表格提問中提及「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」，區再確認提名表格是唯一要求初選參加者簽署的文件，同一張名單上的其他參選人，亦同樣需簽署該聲明部份。
沈其後展示「35+計劃」的文件，問區是否即是「民主派35+公民投票計劃」的文件，法官陳慶偉亦問及兩者是否一樣？區指沒有一份文件叫「民主派35＋公民投票計劃」，指「35+計劃」文件是協調會議早期的文件，及至在初選記者會上，戴耀廷提及時，即已指向各區的共同綱領，而當時亦包括提及否決預算案的段落。
區接續再解釋，文件中提及的「目標」，同樣指各區的共同綱領，包括五大訴求，並希望參與者認同是協調會最後的共識，並同意提名表格沒有明確指示「民主派35＋公民投票計劃」是甚麼，若有人要他解釋，他當時會指示是共同綱領的內容。
初選提名表有擁護《基本法》條款不擁護不能參選
沈士文再問及，候選人在簽署提名表格時，無論協調會上的共識是甚麼，只要聲明是認同「協調會議共識」，如在否決預算案上沒有共識，即提名表格相關部分，就不會包括否決預算案的議題？區回應，毋庸置疑有關部分是以協調會議共識為先，同意沈士文指，如地方選區在否決預算案上沒有共識，便需視乎參選人本身的看法及每個選區的共識。
另外，區亦確認，在提名表格內有提及擁護《基本法》、保證效忠香港特別行政區等字眼，指若候選人在就此方面作出聲明指不擁護，即不可以參加初選。
區指民協「又傾又砌」行動很和平
區諾軒續指，黃碧雲及林卓廷兩人，分別參選的九龍西及新界東選區，就否決預算案議題上存在意見分歧，並確認兩人夾附在提名表格的宣傳單張中，沒有提及跟預算案相關的議題，立場與民主黨一致。沈進一步指，林卓廷曾在初選選舉論壇中提及，需視乎具體議案才決定是否投反對票，舉例如政府向每一港人派錢三萬元，他將投贊成票，區表示同意。法官陳慶偉就問，根據林卓廷的說法，即他是不會一概而論（give a blanket）、無差別地行使否決權？區亦表示同意。沈士文已完成盤問區諾軒，最後他向區表示：「I wish you peace and good health」。
區諾軒之後由代表施德來的大律師黃廷光作出盤問，先圍繞施德來及所屬政黨民協的背景。區同意施德所屬的民協，主要服務深水埗草根階層，關心民生議題，成員多是區議員，而施德來為民協新生代、務實的區議員，雙方曾多次合作。
對於施是否「和理非」？區認同對方是「好和平理性非暴力」，此時法官李運騰突插口問區有否聽過「和勇不分」（惟先是口誤稱是「和理不分」）？區解釋，反修例運動參與者可分為兩類，「勇武」為主張直接行動者」，不排拒暴力行動。李官就追問相關例子，區就提及如參與暴動或掟汽油彈等；而在反修例事件之所以成為持續運動，正因和勇交替出現，成為運動一直持續的條件之一，例如雖然現場不時有暴力場面出現，有時為令運動繼續，就有「和理非」參與遊行。
黃廷光就問及區，有否聽過民協相關的口號「又傾又砌」？區指對此口號熟悉，解釋指「傾」是因民協的政治路線，主張透過談判爭取權益，而「砌」是指不排拒透過一些社會行動爭取，而民協即使「砌」，行動都很和平。
黃之後的提問，包括質疑區諾軒記錯有否出席九龍東選區在2020年5月4日舉行的第3次協調會議，區確認自己有出席，惟黃並沒有證據證明區沒有出席；他亦問題九龍東參選人夾附在提名表格的共同綱領，並非「35+計劃」的官方文件，區表示同意。黃廷光其後完成盤問。
同意陳志全對全民退保議題取態跟社民連一致
代表陳志全的大律師馬維騉隨即接力盤問區，並稱會先問及一些簡單問題，望區可精簡回答，區稱自己「會努力」。
區在盤問下同意，自己跟陳志全在立法會同事多年，兩人對福利政策有相同意見，不時一同用膳、交談，更會經常玩「Pokemon Go」遊戲，視陳為朋友。至於陳是否其中一名勤力的議員？區肯定地回答「係」，更指陳志全的工作受立法會主席梁君彥肯定。馬進一步指，事實上梁君彥是指陳志全最勤力，他的出席率近乎100%，獲區同意。他又同意，對全民退休保障議題，陳志全的取態跟另一政黨社民連立場一致。
區稱自己原來人生計劃是離開政壇
在馬維騉提問下，區確認陳於2016立法會選舉在新界東勝出，連任立法會議員後出任「人民力量」主席。至於陳的綽號為「慢必」，而本案另一被告、同為「人民力量」成員的譚得志則名為「快必」，兩人曾一同主持電台節目，雖同一政黨，但兩人有分別（different），區嘗試回應時，即被法官陳慶偉打斷，指問題並不相關。
馬維騉之後問及，區作供時曾標籤一些傳統政黨，「人民力量」不在其中，問區是否同意「人民力量」可歸類為進步民主派？區同意歸類，又指陳志全為「人民力量」唯一的立法會議員，故可視他為「人力」標誌（icon），又指陳「唔係真係好激進」。盤問之後一度觸及區的「未來」，他指自己本身已計劃離開香港，甚至決定退出「35+」工作，其人生計劃更是離開政壇，故假設選舉如期舉行，他指自己亦不會見證「攬炒十步」。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默