香港「初選案」周三（14日）續審，被告吳政亨一方傳召3名證人出庭，包括事務律師、律師樓文員及一名前《蘋果日報》記者。前兩者供稱曾按指示取得吳政亨筆名「李伯盧」的電郵通訊紀錄，而記者則交出一段吳的訪問錄音。辯方指吳在控罪前的言行顯示其當時的心態。不過，相關證據能否呈堂遭法官質疑，法庭定於下次開庭讓控辯雙方處理有關爭議。
證人供述翻查「李伯盧」電郵過程
「47人初選案」由於主審法官之一陳慶偉身體不適，過去兩天需暫停審訊，至今天踏入第66日審期，正式進入辯方案情，並由吳政亨一方率先開始傳召辯方證人。
代表吳政亨的大律師石書銘傳召了吳在案中的事務律師陳奕勤出庭，供稱收到吳的指示並獲得吳的電郵「leebaklou@gmail.com」之密碼，而他再指示下屬登入該電郵及找尋一封約於2020年4月9日收發的電郵。陳所屬律師樓的法律文員韋君曉之後亦被傳召出庭，供稱在陳指示下登入了有關電郵，並找到4封電郵紀錄，電郵標題為「一點意見分享」，她之後將有關電郵截圖保存，再燒錄成光碟分別給予上司陳奕勤及自己作保存。
庭上展示的電郵截圖就顯示，首封電郵由名為「Anthony Yau」的人士發予「李伯盧」，就「李伯盧」籌辦的「三投三不投」計劃提出意見，「李伯盧」之後作回覆。
相關證據用作顯示吳當時心態
不過，法官李運騰質疑，有關電郵屬「傳聞證據（hearsay）」，如內容不能構成任何招認，則不可作例外呈堂，又指即使非傳聞證據，亦是審訊外的陳述，質疑是否可呈堂。石書銘回應，控方同樣有把來自同一電郵帳戶的電郵紀錄加入控方審訊文件冊中，但李官指出現在審訊文件冊中文件，不等同可作呈堂。
法官陳慶偉就問及辯方希望以有關電郵證明的事情；石書銘表示有關證據是吳在控罪前的言行，欲以此顯示吳當時的心態（state of mind）。
法官陳仲衡就指，電郵的一方「Anthony Yau」非案中共謀者之一，吳與其所說的話可能與戴耀廷的對話有所不同；李官亦認同並指現時辯方倚賴被告與一名叫「Anthony Yau」人士之對話，惟法庭連有關人士是否真實存在亦不能確認，並詢問辯方是否有案例支持有關證據可作呈堂。石書銘稱，可在「有關事實（res gestae）」原則下呈堂，但法官李運騰質疑該原則是否在此情況下適用。
記者交出訪問錄音吳稱望大家先支持初選
辯方其後再傳召《蘋果日報》前中國新聞組記者李俊杰出庭。李現時任《信報月刊》記者，供稱於2020年6月在一名中學同學邀請下訪問「李伯盧」，後來知悉是吳政亨，訪問之後於Facebook上一個公開群組發布。根據由李俊杰提交的訪問錄音，長約27分鐘，當中由吳政亨提及如在簽署《墨落無悔》聲明書與初選間二擇其一，他絕對希望大家先支持初選，他又回應民主黨沒有簽署同意書情況，認為民主黨進入議會後，都會積極否決預算案。此外，吳又在錄音中稱大家不需要懷疑「35+」是否一件好事，直言「攞左先囉，其他細節可以再傾」，又指「35+」會被DQ（取消參選資格），但大家可以此「製造一個國際新聞」，讓支持民主陣營人士在國際上出師有名。
然而，法官李運騰同樣指訪問錄音亦屬傳聞證據，認為除非辯方能指出有關證據屬傳聞證據的其中一種例外情況，如證據內容對被告自身不利，才可被用作呈堂，如訪問錄音完全作為供被告開脫證據使用，則不認為錄音可作呈堂。法官最後下令，石書銘需在周三下午7時前，就相關傳聞證據的可呈堂性遞交書面陳詞，再安排控辯雙方周四（15日）於庭上以口頭陳詞補充回應，以處理相關爭議。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默