香港「初選案」周四（13日）續審，被告之一、民協前主席施德來庭上回應關於簽署《墨落無悔》聲明書，認為《墨》的目的是推動參選人表態，及迫使簽署人在初選落敗後需停止選舉工程。他指自己是被施壓才簽署《墨》，同意聲明騎劫其他參選人。施德來指自己理解的「攬炒」，是指《基本法》第50至52條的程序，惟不知其理解是否與戴耀廷相同。
施德來指沒告知黨團或執委收到協調機制文件
本案踏入第85日審訊，施德來連續第4日作供，繼續接受控方盤問，施表示，他在收到九龍東協調機制文件後，當中提及「會積極運用」否決權，但他沒有告知何啟明及民協黨團或執委收到文件。及至6月，他簽署《墨落無悔》聲明書，雖然留意到當中「會運用」的字眼與協調機制文件用字不同，但亦沒有告知何啟明、民協黨團或執委，而在選舉論壇上表示「兩次否決財政預算案」、「攬炒呢個林鄭，攬炒呢個政府」等，有關說法在事前亦沒告知民協成員。
法官李運騰就問及施有份簽署《墨落無悔》聲明書，聲明的作用及意圖是否想約束簽署者？施回應稱，認為聲明目的是推動參選人作表態，特別是當中關於贏輸的機制，迫使簽署人在初選勝出後參選正式選舉，以及落敗就需停止選舉工程，直言自己當時對此感到壓力。至於是否感到被施壓表態，施回應如果沒有《墨》出現，他並不打算如此明確表態，又同意聲明中「會運用」否決權的字眼較協調機制文件中的「會積極運用」用字意思更肯定。
庭上解釋自己對「攬炒」的理解
施德來在法官追問下又同意，《墨》是騎劫其他參選人；至於他是否同意被騎劫，他就指自己簽下聲明，惟最終投票決定仍是會跟從民協，即按預算案內容決定。李官就續問施，即使《墨》較協調會議上的協議更進一步，當時是否仍覺得需要簽署？施就回答自己「有需要去簽」。
施德來曾在選舉論壇上，聲稱會兩次否決財政預算案，惟他早前庭上供稱，自己實際上不會這樣做。控方就在盤問施指，如他如此不守誠諾會令民協形象更差；施同意會造成影響，但是否壞影響則需視乎具體情況，重申民協承諾是爭取「五大訴求」。
控方又就施德來提及的「攬炒」問他如何理解。施指「攬炒」字眼非「戴耀廷獨家」，他不知自己對「攬炒」的理解是否與戴相同，而他理解是《基本法》第50至52條的程序，如民主派取得過半數立法會議席及否決預算案後，時任特首林鄭月娥決定解散立法會，屆時「攬炒」一方的民主派議員會失去議席，立法會需重選，議員「冇糧出」及要聘職員處理選舉，由於一般選舉動輒每人需花逾百萬元，故將產生很大損失；至於林鄭，如重選後的立法會，民主派仍過得過半數議席並再否決同一份原案，屆時林鄭便需要辭職下台。
落敗後發文稱全力支持出線名單
就施德來在初選落敗後於Facebook專頁發文，表示跟民協將跟從初選協調及承諾，停止選舉工程，並全力支持出線名單；法官李運騰問施是否會支持其他九龍東初選勝出的參選人，即被施稱為「同路人」的人選。施德來回應指自己當刻未有此想法，且可能因他太低調，勝選者也沒有找他支持，並指如果有時間，他會更多協助民協。
李官追問施他的相關帖文，是似促進達至「35+計劃」的目的，施稱自己參加初選是認同民主派在議會取得過半議席，他落敗後不參選，即使自己只得900多票，確有助民主派，但發文前沒有關想法。法官李運騰又問到施在該Facebook帖文中引述自己接受《蘋果日報》訪問的內容，稱「由參選到投票都隨時被人話係犯國安法」，由於施德來早前曾供稱，當時非常肯定自己沒有觸犯國安法，故要求施解釋。施表示，自己是指隨時被人指控犯《國安法》，非真的有犯《國安法》，並指如果覺得有違反《國安法》的風險，當時已會停止。
下周一續審由何桂藍作供
法官陳慶偉就指，該則帖文可能與共謀者原則有關，又曾指施德來在選舉論壇上的發言，如所有條件齊備，他的言行可能在共謀者原則下，已被視為促進案中串謀計劃，著控辯雙方就此作考慮。控方最後指，施德來與其他被告串謀，取得立法會過半議席，以無差別地否決預算案，迫使行政長官回應「五大訴求」，並意圖顛覆國家政權；施一概表示不同意。
施德來之後完成作供，神情輕鬆，返回被告欄內時，先後與陳志全、柯耀林、鄭達鴻等人交談，並在散庭後與庭外黨友相擁。下一名作供被告將是何桂藍，她的代表大律師表示，參考早前作供被告所用時間，認為主問將由原預計的兩天增至3天，並在庭上展示一疊紙張，稱是問題的數量，而法官李運騰就回應，指認為需時4天。聆訊下周一（17日）再續。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默