香港47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，被控串謀顛覆國家政權罪，31人認罪，14人經審訊後罪成。45名罪成被告周二（19日）在西九龍裁判法院被判囚4年2個月至10年。其中經受審被定罪被告，由於不獲認罪刑期扣減，刑期明顯較重，由6年6個月至7年9個月不等；認罪被告方面，多人刑期均以7年作量刑起點，經認罪扣減後，大部分被告最終刑期均在4年半以下，惟公民黨時任黨魁楊岳橋因被指扮演主動及領導的角色，另梁晃維、張可森連同鄒家成被指為〈墨落無悔〉聲明的發起人，法官把量刑起點提高至8年，令他們的最終刑期亦較其他被告略高。
官指楊岳橋扮演主動及領導的角色
公民黨當日派出5人參加初選及最終被控，當中包括時任黨魁楊岳橋、執委郭家麒、譚文豪及鄭達鴻，以及李予信；當中楊岳橋、郭家麒及譚文豪認罪，鄭達鴻及李予信不認罪，最終鄭達鴻被裁定罪成、李予信則獲判無罪。判詞指，郭家麒與楊岳橋同為公民黨黨團成員，楊岳橋更是時任黨魁。2人在交付程序上認罪，沒有爭議下法庭接納楊岳橋和郭家麒皆為謀劃的「積極參加者」。
不過，由於楊岳橋當時在公民黨的職位以及案中證據，尤其涉及2020年3月25日公民黨記者會，楊岳橋在公民黨參與涉案謀劃一事扮演主動及領導的角色，故其量刑起點被提高至8年；至於其餘3人，量刑起點均為7年。法官強調，並非要就楊在《國安法》實施前的行為處罰，但可提供背景以評估他在控罪時間的參與程度；又指已考慮謀劃是非暴力性質，同時考慮各人均因過往在公共服務的貢獻而獲減刑3個月，最終楊岳橋被判囚5年1個月，郭家麒及譚文豪被判囚4年2個月。至於受審後被定罪的鄭達鴻，法庭接納他被誤導以為謀劃合法，就此給予3個月刑期扣減；另就鄭作為區議員而所作的長時間公共服務，額外再減刑3個月，最終判他入獄6年6個月。法官在判詞中又特別提到，法庭接納郭家麒及楊岳橋的重犯機會低，因此相信有關機關在考慮刑期減免時，會將此納入考慮。
尹兆堅求情未提被誤導犯案 不獲相關減刑
其他具政黨背景的被告，包括民主黨、民協、社民連、人民力量及新民主同盟共12人，其中民主黨4子中有時任主席胡志偉及成員尹兆堅選擇認罪，黃碧雲及林卓廷則選擇不認罪，4人刑期就介乎4年5個月至6年9個月。
法官在判詞指，胡志偉（4年5個月）、黃碧雲（6年6個月）及尹兆堅（4年8個月）在謀劃中均屬「積極參加者」，同意如成功當選會無差別否決預算案，因此刑期均以7年監禁作量刑起點。當中黃碧雲經審訊後被定罪，未獲認罪刑期折扣，只就她對法律無知及過往在公共服務的貢獻獲減刑；而胡志偉及尹兆堅就因認罪獲3分之1刑期扣減，亦同因法律無知獲減刑3個月。不過，由於胡志偉曾涉及2020年七一遊行的案件，承認「煽惑他人明知而參與未經批准集結罪」及「舉行或組織一個未經批准集結」兩罪被判囚10個月，而當時該案已考慮胡對社會之貢獻作減刑，加上另一宗2020年六四集會，胡志偉跟尹兆堅同樣涉案並認罪，當時判刑亦已考慮兩人對社會的貢獻，故兩人在本案不會因過去的社會貢獻再獲減刑，而尹兆堅求情時未提及在法律上被誤導犯案，因此不在有關方面獲刑期扣減。
林卓廷（6年9個月）的判刑亦同以7年作為量刑起點，由於他經審訊後被定罪，沒有認罪扣減，法官只就他對司法的無知犯案而給予3個月刑期扣減，但未就他過往在公共服務的貢獻再減刑，指相信他在過去被定罪判刑時已曾被考慮相關貢獻。不過，由於林部分曾被判罪成的案件，及後上訴得直，正待因律政司上訴至終院而需進行聆訊，未知法官如何衡量相關的因素。
范國威父在他還押期間去世 親友市民撰求情信
兩名前新民主同盟成員，包括譚凱邦及前主席范國威均同樣認罪，分別被判4年3個月及4年2個月監禁。法官指譚曾出席協調會議，其政黨新民主同盟亦曾簽署〈墨落無悔〉聲明，基於兩人角色同以7年為量刑起點，並就兩人認罪、對法律的無知，以及譚在環境保護和動物照顧的社區工作，和范對公共服務的貢獻各給予進一步刑期扣減。
判詞又引述指范的父親在他還押期間去世，其他家人亦同患重病，而范的親友、同事、服務的市民等為他撰寫求情信，各人對范均有很高評價，要求法官盡可能寬大處理；判詞引述法官指「可以理解」，又引述范的手寫信，指他對自己的違法行為感到懊悔，選擇認罪，法官進一步指「我們同樣毫不懷疑」，並指如范真抱持有關態度，有關機關日後評估他的減刑時會注意得到。
法官在判詞又指，社民連的岑子杰（4年3個月）是「積極參加者」，同意如當選會無差別否決預算案，亦以7年作量刑起點，同基於他認罪及對法律的無知給予減刑，另因岑曾任沙田區區議員再給予2個月刑期扣減。至於就辯方指岑如獲獄中行為良好的刑期扣減，其還押日數可被視為已服畢5年刑期，法官就認為岑是否獲減刑屬懲教署署長事務，非由法官考慮。
官指梁國雄有24項定罪紀錄 不能描述為具良好品格
梁國雄（6年9個月）就因經受審後罪成，法官認為以其角色同以7年為量刑起點，只就他對法律的無知給予3個月扣減，並認為梁有24項定罪紀錄，不能將他描述為具良好品格，縱使辯方呈遞來自社工及工會友人之求情信，證明梁為弱勢社群和基層人士服務的熱誠，但法官指梁在過去案件已因社會貢獻獲減刑，故不能再次考慮他對社會的貢獻。
譚得志另涉煽動文字案成減刑因素
人民力量前主席陳志全（6年6個月）及前副主席譚得志（4年5個月）均被裁定為「積極參加者」，量刑起點同為7年；判詞指譚同意一旦成功被選入立法會就會無差別否決財政預算案，以促進謀劃，法官並同意譚另因煽動文字案在區域法院被判囚40個月，當中部分涉案言論與初選有關，該案部分控罪在本案控罪時段內發生，兩罪雖有不同，但同意兩案發生時段相近，考慮量刑整體性、譚已服畢煽動案刑期，故給予他額外3個月減刑。至於審訊後被定罪的陳志全，就只獲因對法律無知及過去公共服務而獲減刑共6個月。
民協前主席施德來（6年7個月）及前副主席何啟明（6年7個月）均不認罪受審；判詞指兩人亦是「積極參加者」，同意若成功被選入立法會將與其他人無差別否決預算案，遂同樣以7年為量刑起點，兩人同因對法律無知及作為區議員服務社會而獲減刑。
官指林景楠任控方證人的供詞「毫無貢獻」
至於案中有8名被告以無黨派身分參與初選。當中4人認罪，包括徐子見、毛孟靜、呂志恆及林景楠，當中以阿布泰國生活百貨創辦人並任控方證人的林景楠（5年2個月）刑期最長。雖然辯方求情時指林在初選的角色有限，不是發起人，也未出席任何協調會議，應歸於「其他參加者」（other participant）類別，更強調林臨近限期才提交報名表，也沒簽署〈墨落無悔〉聲明或出席記招；惟判詞就指林擔任控方證人的供詞，僅描述他本人的初選參與情況，「對控方的案件毫無貢獻」，案件裁決時「幾乎沒有提及其證據」，最終同以7年監禁作量刑起點，由於林在開審前才認罪，僅獲四分一刑期扣減，並考慮他在疫情期間，為社會提供防護裝備，以及在不熟悉法律情況下犯案，因而再給予額外減刑。
判詞又指，公民黨前成員兼立法會前議員毛孟靜（4年2個月）屬於「積極參加者」類別，認為她同意成功當選後會無差別否決預算案，拒絕接納辯方求情指她非案中主犯或全心投入初選的「積極參加者」，亦以7年為量刑起點，因認罪獲三分一減刑，並念及她過往對公共服務的貢獻及對法律的無知，再獲額外減刑。至於毛曾提及其丈夫的健康狀況，判詞就特別表示同情但指不足以作減刑理由。
至於認罪的前社工呂智恆（4年3個月），法庭認為他對所犯的過錯深感抱歉，相信他真誠悔改，但指他亦屬「積極參加者」，量刑起點同為7年，考慮他及早認罪給予三分一刑期扣減，加上過去對社會的貢獻及在不熟悉法律的情況下犯案，因而獲額外減刑。
徐子見求情提健康欠佳望作減刑因素被拒
前東區區議員徐子見（4年2個月）除因及早認罪獲刑期扣減外，法庭亦考慮他可能對初選的合法性存在誤解、以及擔任區議員時服務公眾，額外再減刑6個月；惟就辯方求情時提到徐健康狀況欠佳，患有骨刺、慢性胰腺炎等，法庭就認為他能在獄中獲合適治療，拒接納為減刑理由。此外，樹仁大學學生會前會長劉澤鋒（4年5個月）亦因認罪而獲刑期扣減。
而經審訊後被定罪的無黨派被告中，前西貢區議員柯耀林（6年7個月）、前灣仔區議會主席楊雪盈（6年6個月）及前南區區議員彭卓棋（6年6個月）均被指屬「積極參加者」，同以7年為量刑起點，法庭考慮柯對法律的無知及過去公共服務的貢獻，額外減刑5個月；考慮楊可能對初選的合法性存在誤解，加上她擔任區議員時服務公眾、貢獻本地文化政策和慈善工作，酌情減刑6個月；以及彭可能對初選的合法性存在誤解、以及他服務社會的行為，同酌情減刑6個月。
〈墨落無悔〉聲明發起人刑責較重
綜觀所有候選人被告，有份發起〈墨落無悔〉聲明且不認罪的鄒家成刑期最重，被判囚7年9個月，判詞提及鄒跟張可森和梁晃維發起〈墨落無悔〉，欲透過聲明約束參加者以確保謀劃成功，因此聲明屬加刑因素，3人的量刑起點亦被定為8年。當中其他抗爭派包括何桂藍、黃之鋒、岑敖暉、劉頴匡、余慧明、黃子悅等人，法庭因應其角色，同採納7年量刑起點，由於何桂藍和余慧明均在審訊後被定罪，二人不獲認罪扣減，分別判囚7年和6年9個月。
15名抗爭派被告中，只有鄒家成、何桂藍及余慧明不認罪受審，判詞指鄒家成（7年9個月）既不是組織者亦非「首要分子」，應被歸類為「積極參加者」，有份參與所有協調會議、初選論壇和記者會，更是〈墨落無悔〉聲明發起人之一，足見鄒用盡一切努力約束所有參加者，以確保謀劃成功，因應他的參與程度採納8年作量刑起點，只接納他對法律無知而給予3個月減刑。由於鄒另因「七一立法會暴動案」服刑，法庭指兩案牽涉不同事件，刑期全數分期執行。
何桂藍沒求情 量刑起點成最終刑期
何桂藍（7年）及余慧明（6年9個月）的判刑亦以7年作量刑起點，基於兩人審訊後被定罪，而何沒有任何求情陳詞，量刑起點同時成為總刑期。而法庭就接納余或錯誤以為涉案謀劃是合法，就此給予3個月減刑，並指細閱其親友撰寫的求情信，但沒有進一步減刑因素。
餘下經審訊後被定罪的12人中，伍健偉（5年7個月）的刑期最重，伍的量刑起點同為7年，但因他在審訊首日才認罪，只獲20%認罪扣減；前中西區區議員梁晃維（4年11個月）就獲3分1認罪扣減，法官同時就他可能錯誤以為涉案謀劃是合法，給予3個月減刑，並就他曾任區議員額外再給予2個月扣減。
判詞又指，張可森（4年11個月）曾任屯門區區議員，當時為本土抗爭派的一員，其手寫長篇求情信表達悔意及深刻反省對社會的影響，另透露他現正攻讀博士課程，接納他真正悔改，提及有關機關在考慮減刑時，無疑會將其悔意納入考慮範圍。不過，由於張與梁晃維、鄒家成發起〈墨落無悔〉聲明，張並參與本土抗爭派在2020年7月15日的記者會，認為他屬「積極參加者」，並以8年為量刑起點，除認罪的三分一扣減外，就他對法律的無知再給予3個月減刑，另就他過往的公共服務，給予2個月減刑。
黃之鋒過去數個定罪紀錄 與本案沒直接關係
法庭就同意辯方指黃之鋒（4年8個月）屬「積極參加者」，同以7年為量刑起點，由於他沒在求情陳詞提出因錯誤認知法律而犯案，故不獲相關減刑，而黃過去數個定罪紀錄與本案沒有直接關係，法庭認為他非品行良好，亦在獲法庭保釋期間犯下本案，既然黃不可能在同一程序下連同過往所有罪行被判刑，法庭認為本案刑期不會對他造成「毀滅性的打擊」，故除3分1認罪扣減，拒再給予進一步減刑。
多名被告因曾任區議員 獲額外2個月減刑
判詞又指，岑敖暉（4年6個月）於2016年擔任立法會議員的政策研究助理，之後任荃灣區議員，基於岑所作的公共服務，給予2個月減刑，另可獲認罪的3分1扣減，同時因求情中無要求以「對法律無知」作減刑因素，故不獲相關刑期扣減。此外，法官提及法庭接納岑有真誠悔意並已改過，指有關機關日後考慮刑期減免時，相信會將其悔意考慮在內。
馮達浚（4年5個月）、朱凱廸（4年5個月）、黃子悅（4年5個月）及劉頴匡（4年5個月）的刑期均相同；法庭均採納7年作量刑起點，並給予3分1認罪扣減，並基於4人對法律的無知均給予3個月減刑。另判詞稱，劉頴匡因「七一立法會暴動案」被判囚54個月20天，該案與本案牽涉完全不同的事件，故下令兩案刑期全數分期執行。
袁嘉蔚（4年3個月）、李嘉達（4年3個月）及王百羽（4年3個月）的量刑起點亦為7年，3人同因可能錯誤以為涉案謀劃是合法獲3個月減刑；此外，由於3人均有擔任區議員的貢獻，法庭亦就此再給予2個月減刑。
案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022
編輯：施芷珊