【香港法庭】不服黎智英等組織集結罪上訴得直　律政司提終極上訴

2019年香港反修例運動期間，民陣於8月18日在維園舉行「流水式集會」，黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士被指「組織及參與未經批准集結」，經審訊後被裁定罪成，他們就定罪及判刑上訴，高等法院上訴庭上月裁定7人的「組織未經批准集結」罪上訴得直，獲撤銷定罪及判刑；惟「參與未經批准集結」罪的上訴則被駁回，部分人獲減刑。律政司本周四（31日）回覆傳媒查詢時指，律政司已根據第484章《香港終審法院條例》第32(2)條，向上訴庭申請上訴至終院的證明書，以證明上訴庭的決定涉及重大而廣泛重要性的法律論點。根據司法機構網站，案件現時並無聆訊排期。 

上訴庭在上月14日頒下判詞，就梁國雄、黎智英、李卓人、吳靄儀、何俊仁、李柱銘及何秀蘭7名民主派人士經審訊後，被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪罪成，指出7人在案發當日的行為，不可能是事前準備，也不足以構成「組織」行為，認為他們並沒有組織遊行前的維園集會，而組織集會的是民陣；又指案中沒有任何證據，顯示各上訴人為民陣成員。 

上訴庭有關裁決，判詞由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官潘敏琦、彭寶琴頒下，明言「除了走在人群前方，我們需要更多的證據」（Something more than being at the head of a group of people was necessary），不認為法庭能在毫無合理疑點下，裁定各人是未經批准遊行的組織者；此外，上訴庭又在判詞中指，雖然「組織者」一詞可有較狹窄詮釋，但案中幾乎沒有證據，指出各上訴人是不反對通知書中的「組織者」，又強調法庭並非指遊行領袖永遠都不可能是「組織者」，但情況需視乎證據，而即使本案遊行非隨機、明顯事先經規劃，故單憑各上訴人走在隊伍前方，不足以推論各人必然是「組織者」，表示如此推論是不切實際及不恰當的，因而裁定各人「組織未經批准集結」一罪上訴得直，各人均獲撤銷定罪及判刑。 

至於「參與未經批准集結」罪的上訴，上訴庭則指相關爭議的答案是「房間裡的大象」（the elephant in the room)，認為各上訴人必然知悉遊行是未經批准，事後也沒有針對上訴委員會決定的司法覆核，故必然是參與了未經批准集結，故駁回上訴維持原判。 

案中原有9名被告，另包括梁耀忠及區諾軒，兩人當時在開審前認罪，分別判囚 10 個月及 8 個月，而梁耀忠被判緩刑，其「組織未經批准集結」罪存檔法庭。至於其餘7人，最終梁國雄被判囚 18 個月，而黎智英、李卓人、吳靄儀、何俊仁就被判囚12個月，李柱銘則被判囚11個月，而何秀蘭被判囚8個月；其中梁國雄、黎智英、李卓人及何秀蘭須服刑並已服畢刑期。 

由於各人上訴部分得直後獲撤銷其中一項定罪及判刑，黎智英由監禁12個月減刑至9個月、李卓人由監禁12個月減刑至6個月、梁國雄由監禁18個月減至12個月，而何秀蘭就由監禁8個月減刑至5個月，另李柱銘、吳靄儀及何俊仁則因緩刑期限已過故沒處理原審判刑。 

傳媒就獲悉，律政司就上訴庭的裁決再提出終極上訴，並在本周四（31日）回覆傳媒查詢時透露，已根據第484章《香港終審法院條例》第32(2)條，向上訴庭就案件上訴至終審法院申請上訴許可證明書，以證明上訴庭的決定涉及重大而廣泛重要性的法律論點，惟未有透露下一步聆訊的時間。翻查司法機構網站，有關案件暫時仍未就聆訊日子作出排期。 

案件編號：CACC84/2021 

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：江復