【香港法庭】岑子杰申终极上诉港承认海外同性婚姻　获高院批准

香港初选案被告之一的民阵前召集人岑子杰，4年前入禀高等法院，就港府拒认海外同性婚姻提出司法覆核，先后被原讼庭和上诉庭判败诉后，岑子杰再向高院申请上诉终审法院的许可，高院周四（10日）以案件对公众有重大意义为由，批准岑子杰把案件带至终审法院作裁决。

根据高等法院最新颁布的裁决书，3名高等法院法官首席法官潘兆初、上诉庭副庭长关淑馨及朱芬龄裁定，向岑子杰批出上诉至终审法院的许可申请。裁决书中指，岑子杰一方就上诉提出3个理据，包括把同性伴侣排除在婚姻制度之外，是否构成违反《香港人权法案》第22条，及《基本法》第25条所规定的平等权利；香港法例（包括《婚姻条例》第181章）是否不允许同性伴侣结婚，并没有提供任何其他法律承认同性伴侣关系的方式，这是否构成对《香港人权法案》及《基本法》等所规定的平等权之侵犯？以及香港法律如不承认外国同性婚姻，是否构成违反以上法律所载的平等权利。

官：确信有关问题对公众具有重大意义

高院3名法官认为，确信有关问题对公众具有重大意义（these questions are of great general public importance），认为应交由终审法院裁决。然而同时指出，不建议双方就以上3个问题所提出的正反论点再作详细复述（rehearse），并认为在考虑有关意见后，倾向认为申请人已达至可合理论证的门槛，惟同时认为有关论点并不是特别有力（we do not consider the arguments to be particularly strong）。虽然如此，仍允许申请人提出上诉，故批出上诉许可，讼费问题就根据法援安排处理。

岑子杰2013年与同性伴侣在美国结婚

本身是「彩虹行动」成员的岑子杰，2013年与同性伴侣在美国结婚，但港府却不承认他们的婚姻关系，岑于是在2018年提出司法覆核，要求法庭声明香港法例不承认海外同性婚姻的做法违宪，但翌年被高等法院判败诉。他不服判决提出上诉，上诉庭今年7月以遥距聆讯方式开庭听取陈词，然后在8月24日颁布裁决，维持原判。

律政司：港府有正当理由维护一男一女传统婚姻制度

由于岑子杰正就初选案被还押，当时聆讯他并没有出庭；律政司一方在陈词中力陈，港府有正当理由维护一男一女的传统婚姻制度，但岑子杰一方就反驳，《基本法》第37条虽然列明要保障异性婚姻，但未有排除同性婚姻，而即使须保障异性婚姻权，亦毋须限制其他形式的婚姻或民事结合，认为如港府不承认海外注册的同性婚姻，违反《基本法》第25条中的「法律面前人人平等」之保障。

上诉庭最终认为，香港婚姻法例于1990年4月订立，起草《基本法》的人必定采纳传统定义，以「婚姻」形容一男一女的异性伴侣关系，其他解读方式明显与现实不符，而《基本法》及《香港人权法案条例》中，也没有任何条文暗示同性伴侣拥有婚姻权，如广阔诠释《基本法》第37条，会与其立法原意背道而驰；而岑子杰一方说法只集中性取向不同而作出差异待遇，但当局在制定政策时，要平衡个别人士及公众的利益，否则会导致严重缺失，对整体法律原则造成不公，最终认为原审法官裁决没有错误，驳回岑的上诉申请。

案件编号：CACV557/2020

记者：淳音　责编：李世民　网编：刘定坚