【香港法庭】沙田「和你Shop」演變暴動　2男1女罪成判囚40至44個月

2019年9月香港「反送中」期間，大批市民在沙田新城市廣場參與「和你Shop」示威，隨後演變為衝突。一對情侶及一名曾搬小巴站牌的男子被控暴動罪，其中情侶中的男友因欲拉走被警方控制的女友而被加控阻差辦公罪。3人經審訊後早前被裁定暴動罪名成立，男工程師另被裁定阻差辦公罪成。案件周二（31日）在區域法院判刑，法官謝沈智慧判3人分別監禁40至44個月。 

第一及第二被告原是情侶　原打算今年結婚 

3名被告依次為銷售市場主任陳樂怡（26歲）、工程師周錦威（25歲）及地產經紀黃溢霖（45歲），他們同被控於2019年9月22日在沙田源禾路好運中心外，連同其他身份不詳的人士參與暴動；周錦威另被控於同日同地管有故意阻撓在正當執行職務的高級督察58483林佩武。第一及第二被告原是情侶，並打算今年結婚。 

法官：留在暴動現場　是認同犯案者所作所為 

法官謝沈智慧指，本案暴動涉及100人，因警方及時執法暴動才維時不長，示威者原在沙田新城市商場集合，其後轉到好運中心外源禾路聚集，以摺疊閘門等雜物架設路障，並有人將垃圾筒、小巴牌等物品放入加固路障，有人指揮並澆上易燃液體，並大聲呼喚「魔法師！」隨即就有人縱火，顯然有組織及預謀，縱火是意料中事。 

第二被告周錦威被捕後承認他與第一被告陳樂怡是響應號召到場，希望港府聽取意見，但兩人被搜出有大量裝備，戴口罩及護目鏡，輪流手持一把鎚子。法官不接納第三被告黃溢霖稱是買健身食品而留在商場，他被拍到戴上頭巾，並協助搬小巴牌堵路，法官認為他明顯非巧合路過，他留在暴動現場是認同犯案者的所作所為。 

法官：本案嚴重之處　是本案早有預謀 

不過，法官同意此案並同類案件之中最嚴重，沒有證據顯示本案3被告煽動及帶領聚集；但本案嚴重之處，是本案早有預謀，暴動人士帶備物資堵路及縱火，他們明顯有組織行事、各司其職，5分鐘內已令繁忙的沙田市中心交通癱瘓，大部分參與人士都穿黑衣蒙面，首兩名被告有大量裝備，第三被告動手協助設路障，就暴動罪的量刑起點為監禁3年半。 

就而第二被告被控阻差辦公罪，法官指當時現場有暴動，警方執法理所當然，第二被告意圖將犯案的第一被告拉走，目無法紀，這控罪的起點為監禁6個月，其中3個月刑期需要分期執行。 

法官：3人於審訊後被定罪　不獲認罪扣減 

法官指，3人因於審訊後被定罪，不獲認罪扣減。據背景報告及給法庭的信件顯示，3人犯案前均是背景良好、心地善良、樂於助人的人，可是上訴庭已頒下案例，即使判處背景良好的年輕人長期監禁，是其家庭甚至社會的悲劇，但法庭必須堅決打擊罔顧法紀的犯罪行為。 

辯方求情：3人都關心社會　只是用錯誤方式表達意見 

辯方求情時又指，3人均為家庭經濟支柱，判刑將嚴重影響家人，法官認為既然如此，犯案前應小心考慮，況且此一直以來亦非求情因素。為3人撰寫求情信的人均異口同聲指，3人都是關心社會的人，只是選擇了錯誤的方式表達意見，但這亦非減刑因素。法官又引案例指，現今社會有一群真誠但固執己見的人，因為他們的極強信念而不惜一切將想法強加於社會，法官認為此舉如同騎劫一樣，如初期法庭不表明行為無論用意多麼良好也不會被社會所容忍，要制止此行就很困難，認為需要以整體阻嚇性為判刑首要考慮。 

法官又指，奉行法治的文明社會，必定有其他合法方式達成訴求，不能使用暴力，即使他們說是受政治信念驅使犯案，也不構成求情或輕判理由，否則人們只會更自以為是，承受對他們來說微不足道的法律後果。被告的個人動機、犯案原因自認為多麼崇高、一般來說全部都不是求情理由。 

法官：珍惜前途就不應犯案　定罪是咎由自取 

辯方求情時指3名被告已十分後悔，法官批評被告們是審訊後被定罪，稱有悔意是「口惠而不實」，尤其是第一被告，法官引述其求情信提到「從沒想自己會經歷這件看似與我無關的事」、「政治一事難分對錯」，法官指3人絕對可以有自己想法，他們被控是因為他們選擇了違法的方法犯案，批評第一被告「冥頑不靈」。而定罪影響兩名男被告的原本大好前途，法官指如他們珍惜前途就不應犯案，定罪是咎由自取。 

法官認為唯一可以減刑的理由，是3人熱心公益及參與義務工作，第一及第二被告酌情減刑一個月，而一直熱心公益的第3被告可減兩個月，即三人分別監禁41個月、44個月及40個月。 

案情指，當日警方到場清場時，源禾路3線阻塞，約100名示威者在路障後集結，與警員對峙，又向警方擲物辱罵。警員上前追捕，在近担杆莆街交界一個花槽位置制服陳樂怡，周從花槽跳出再拉陳的手，試圖拉走她，轉而再遭警員制服；黃則因拒絕離開，同遭拘捕。 

案件編號：DCCC 221/2020 

記者：余法　責編：李世民　網編：江復