【香港法庭】官指《愿荣光》煽独　阻吓性判刑「二胡伯伯」判囚一月

人称「二胡伯伯」的六旬翁李解新，在街头以二胡演奏《愿荣光》被控7项传票控罪。

人称「二胡伯伯」的六旬翁李解新，早前因于旺角东、大围和中环等地街头以二胡演奏，分别被控7项传票控罪。李早前否认控罪受审，本周二（24日）在沙田裁判法院被裁定全数控罪罪成。署理主任裁判官陈慧敏判刑时指，案发时《国安法》已实施，被告明目张胆在公众地方，以「软对抗」挑起社会矛盾及暗涌，没被控以更严重罪行理应感庆幸，强调艺术及文化活动非没有底线，被告演奏《愿荣光》鼓吹港独，事关国家安全利益，法庭必须发出清晰讯息，让公众明白后果严重，基于情节严重及以儆效尤，判被告入狱30日。被告其后提出保释等候上诉获批，但其间不得离港。 

被告审讯时曾提出宪法争议 

本案被告李解新（69岁）报称为退休人士，否认4项「没有许可证而奏玩乐器」罪。控罪指他于2021年8月3日、8月18日及9月9日，无合法权限或解释，且没有警务处处长发出的许可证，分别在港铁旺角东站B及C出口的公众街道或道路上、奏玩二胡连扬声器。另一罪发生于2022年9月29日，地点为中环干诺道中天桥近国际金融中心出入口；李另否认3项「没有许可证而在公众地方筹款」罪，即无合法辩解或合理辩解，且没由社会福利署长，或民政及青年事务局局长发出的许可证，而组织、参与或提供设备以进行筹款活动。另他被指2022年6月24日、8月24日在港铁大围站A出口的行人路上；以及9月29日在中环干诺道中天桥近国际金融中心出入口筹款。 

李解新在审讯时提出宪法争议，强调其奏乐及筹款行为受《经济、社会及文化权利国际公约》保障，又指相关条例及检控过程不符比例地限制其创作艺术的权利和自由。 

裁判官裁定相关条文及检控过程合宪 

署理主任裁判官陈慧敏裁决指，相关条例规定筹款活动必须申请牌照，以防止别有用心人士或组织透过筹款进行洗黑钱的非法行为，惟没有完全禁止筹款活动，认为已在保障权利及立法目的间取得平衡，裁定条文合宪。陈官又指警方票控被告前，曾作出多次警告及劝喻，非被告指警方没持容忍态度，裁定检控过程合宪，强调被告虽享有文化活动的自由，但并非绝对，不能以自由为名为所欲为。 

陈官续指，《愿荣光》一曲被广泛流传，具独特性及煽动性，与反政府及反修例有高度连系，不论支持或反政府人士都有机会对旋律反感和感到受滋扰，甚至作出暴乱破坏社会安宁。而案发时香港刚开始转趋平静，被告行为挑起情绪，有风险令情绪尚未平复的人死灰复燃，行为僭越法律界线，裁定李7项控罪全数成立。 

被告求情时称：「我死在监狱里又如何？」 

审讯时没有律师代表的李解新，在罪成后继续亲自陈词作求情，不承认自己有罪，质问「证据在哪里？造成的后果在哪里？不可能因为我拉这首歌就罪成」，认为法庭没有证据指其奏歌会挑动他人情绪或造成滋扰；他又指，《义勇军进行曲》是国歌，但「起来！」等歌词带有煽动性，反而《愿荣光》非「负能量」歌曲，直言如法官是站在正义一方，应抛弃所有偏见作出正确判决。 

他之后指，本案控罪只属「轻罪」，惟陈官闻言即「纠正」指控罪最高可判囚3个月及罚款2000元，李随后透露，自己曾接受心脏手术，并称：「我死在监狱里又如何？」强调案件案情简单，惟司法程序却耗用3年，再质问道：「为甚么将法庭变成一个世纪审判庭？」 

官指「软对抗」挑社会矛盾判刑须以儆效尤 

陈官之后作出判刑，指虽然同类案件一般以罚款处理，但有关控罪没有量刑指引，法庭考虑被告刑责时，认为被告控罪时段历时13个月，而全部均涉及演奏《愿荣光》，可见事件是蓄意而非偶然，并引述《愿荣光》禁制令案判词，指歌曲被应用于分裂国家、宣扬港独，而播放歌曲场合有出现暴力及破坏等，直指被告演奏《愿荣光》鼓吹港独，事关国家安全利益，故法庭必须发出清晰讯息，让公众明白传播该歌曲后果严重。而案发时《国安法》经已实施，被告仍明目张胆在公众地方奏歌，以「软对抗」方式挑起社会矛盾及暗涌，认为被告虽声称不支持港独，但其行为却与其说法相抵触，没被控以更严重罪行应感庆幸。 

基于案件情节严重，认为判刑须具阻吓性以儆效尤，以10天监禁为每项控罪的量刑起点，考虑被告年老及曾做心脏手术，酌情减刑4天，下令部分控罪刑期分期执行，被告总刑期为30天。李解新随后申请保释等候上诉获批，保释条件包括现金2000元及不得离港等。 

案件编号：KCS38409-11/2021、STS8743/2022、STS10299/2022、STS11832/2022、STS1600/2023 

记者：吴婷康　责编：李世民　网编：江复