人稱「二胡伯伯」的六旬翁李解新，早前因於旺角東、大圍和中環等地街頭以二胡演奏，分別被控7項傳票控罪。李早前否認控罪受審，本周二（24日）在沙田裁判法院被裁定全數控罪罪成。署理主任裁判官陳慧敏判刑時指，案發時《國安法》已實施，被告明目張膽在公眾地方，以「軟對抗」挑起社會矛盾及暗湧，沒被控以更嚴重罪行理應感慶幸，強調藝術及文化活動非沒有底線，被告演奏《願榮光》鼓吹港獨，事關國家安全利益，法庭必須發出清晰訊息，讓公眾明白後果嚴重，基於情節嚴重及以儆效尤，判被告入獄30日。被告其後提出保釋等候上訴獲批，但其間不得離港。
被告審訊時曾提出憲法爭議
本案被告李解新（69歲）報稱為退休人士，否認4項「沒有許可證而奏玩樂器」罪。控罪指他於2021年8月3日、8月18日及9月9日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，分別在港鐵旺角東站B及C出口的公眾街道或道路上、奏玩二胡連揚聲器。另一罪發生於2022年9月29日，地點為中環干諾道中天橋近國際金融中心出入口；李另否認3項「沒有許可證而在公眾地方籌款」罪，即無合法辯解或合理辯解，且沒由社會福利署長，或民政及青年事務局局長發出的許可證，而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。另他被指2022年6月24日、8月24日在港鐵大圍站A出口的行人路上；以及9月29日在中環干諾道中天橋近國際金融中心出入口籌款。
李解新在審訊時提出憲法爭議，強調其奏樂及籌款行為受《經濟、社會及文化權利國際公約》保障，又指相關條例及檢控過程不符比例地限制其創作藝術的權利和自由。
裁判官裁定相關條文及檢控過程合憲
署理主任裁判官陳慧敏裁決指，相關條例規定籌款活動必須申請牌照，以防止別有用心人士或組織透過籌款進行洗黑錢的非法行為，惟沒有完全禁止籌款活動，認為已在保障權利及立法目的間取得平衡，裁定條文合憲。陳官又指警方票控被告前，曾作出多次警告及勸喻，非被告指警方沒持容忍態度，裁定檢控過程合憲，強調被告雖享有文化活動的自由，但並非絕對，不能以自由為名為所欲為。
陳官續指，《願榮光》一曲被廣泛流傳，具獨特性及煽動性，與反政府及反修例有高度連繫，不論支持或反政府人士都有機會對旋律反感和感到受滋擾，甚至作出暴亂破壞社會安寧。而案發時香港剛開始轉趨平靜，被告行為挑起情緒，有風險令情緒尚未平復的人死灰復燃，行為僭越法律界線，裁定李7項控罪全數成立。
被告求情時稱：「我死在監獄裡又如何？」
審訊時沒有律師代表的李解新，在罪成後繼續親自陳詞作求情，不承認自己有罪，質問「證據在哪裡？造成的後果在哪裡？不可能因為我拉這首歌就罪成」，認為法庭沒有證據指其奏歌會挑動他人情緒或造成滋擾；他又指，《義勇軍進行曲》是國歌，但「起來！」等歌詞帶有煽動性，反而《願榮光》非「負能量」歌曲，直言如法官是站在正義一方，應拋棄所有偏見作出正確判決。
他之後指，本案控罪只屬「輕罪」，惟陳官聞言即「糾正」指控罪最高可判囚3個月及罰款2000元，李隨後透露，自己曾接受心臟手術，並稱：「我死在監獄裡又如何？」強調案件案情簡單，惟司法程序卻耗用3年，再質問道：「為甚麼將法庭變成一個世紀審判庭？」
官指「軟對抗」挑社會矛盾判刑須以儆效尤
陳官之後作出判刑，指雖然同類案件一般以罰款處理，但有關控罪沒有量刑指引，法庭考慮被告刑責時，認為被告控罪時段歷時13個月，而全部均涉及演奏《願榮光》，可見事件是蓄意而非偶然，並引述《願榮光》禁制令案判詞，指歌曲被應用於分裂國家、宣揚港獨，而播放歌曲場合有出現暴力及破壞等，直指被告演奏《願榮光》鼓吹港獨，事關國家安全利益，故法庭必須發出清晰訊息，讓公眾明白傳播該歌曲後果嚴重。而案發時《國安法》經已實施，被告仍明目張膽在公眾地方奏歌，以「軟對抗」方式挑起社會矛盾及暗湧，認為被告雖聲稱不支持港獨，但其行為卻與其說法相牴觸，沒被控以更嚴重罪行應感慶幸。
基於案件情節嚴重，認為判刑須具阻嚇性以儆效尤，以10天監禁為每項控罪的量刑起點，考慮被告年老及曾做心臟手術，酌情減刑4天，下令部分控罪刑期分期執行，被告總刑期為30天。李解新隨後申請保釋等候上訴獲批，保釋條件包括現金2000元及不得離港等。
案件編號：KCS38409-11/2021、STS8743/2022、STS10299/2022、STS11832/2022、STS1600/2023
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：江復