【立場案】鍾沛權續作供否認《立場》為政治平台　重申望捍衛港言論自由

《立場新聞》案件周一（16日）在區域法院踏入第21天審訊，前總編輯鍾沛權繼續出庭自辯並總結作供，就控方指控各被告有「犯罪協議」或「共同謀劃」，把《立場》作政治平台以發布涉案煽動刊物，鍾回應指《立場》沒有政治藍圖，但作為新聞機構，有好多自我期許及原則，不會因某些意識形態、政治立場及利益而改變原則，最大希望是藉此體現及捍衛香港言論自由空間；而報道不同持份者的意見，不等同是支持這些意見，否則會猶如「精神分裂」。他在庭上重申「無同任何人協議，因為我話事」，強調自己作為總編輯有最終決定權。 

作為總編輯「可話事」　沒跟任何人有協議 

代表辯方的資深大律師余若薇在庭上，續引控方開案陳詞，指本案3名被告，即《立場》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐3人，之間存在「犯罪協議」或「共同謀劃」，目的是利用《立場》作政治平台，並發布具煽動意圖刊物，以協助宣揚激進活躍份子，或潛逃罪犯等人的違法行為及政治理念，余若薇就此說法著鍾沛權作出回應。 

鍾沛權對此矢口否認，稱「絕對無一回咁嘅事」，解釋指林紹桐曾有一段長時間放病假，自己容許對方在家工作和休息，故對方曾長時間沒參與《立場》編採工作，後來林重返崗位，亦主要負責調查報道及法庭版，故涉及案件被指涉及煽動的文章，首15篇是他在任總編輯其間由他一人審批，甚至上架和下架亦由他決定，直言「無同任何人協議，因為我話事」。 

記錄不同營陣聲音　為傳媒責任和使命 

對於控方指，有關文章由他跟林紹桐細心安排，配合反政府社會事件並於《立場》平台發布，以達推波助瀾之效；鍾沛權就重申，只有新聞價值才會進行採訪，而持續報道、刊登評論，以及訪問和記錄不同營陣聲音，是作為傳媒的責任，也是機構存在的使命，強調任何機構都有其擁抱的價值觀，「話我哋戇居又好，我哋有好多自我期許，畀自己好多原則，我哋認為自己做緊嘅嘢係對社會有益，唔會因為某啲意識形態、政治立場、利益而改變我哋個啲原則」，又指《立場》作為新聞機構，最大希望做到的事，是「體現、捍衛香港言論自由空間」，認為對社會有益，有利於消除敵意。 

鍾沛權又指，《立場》報道無意美化或醜化受訪者，重申只要受訪者真誠表達其主張，記者就應如實報道，讀者在獲得充分資料決定下可作出討論，以決定是否支持相關受訪者。而《立場》過去曾訪問不同陣營人士，包括溫和派、本土派和建制派，報道不同主張的意見不可能等同支持，否則將猶如「精神分裂」。 

鍾指法官判詞也有「激烈」字眼 

就其任內發表的15篇文章被指具煽動意圖，他回應指，當中9篇評論全部具有一定事實基礎，使用的比喻和形容詞亦是十分普遍，不認為用詞激烈，更舉例過往法官在判詞，有法官也用上激烈字眼，如形容暴動現場如「地獄」，甚至以「孌童癖」形容示威者聲援年輕人的舉動，認為「如果你唔喜歡嘅字眼就係煽動係好危險」，認為政權應對無權無勢的市民給予最大限度的言論自由，而非相反地施加限制。 

至於文章內容是否違法及下架問題，鍾沛權就指，是出於保護同事而把部分文章下架，但其實不代表他們認為文章有問題，例如區家麟的文章，「其實我唔認為區家麟嘅文章有問題」，惟由於定下把2021年5月前的評論文章一刀切下架處理，故區家麟被指煽動的文章才沒作保留；但另一篇因在有關日期後才發布，故才獲保留。另外兩篇涉及中大衝突兩周年及鄒幸彤獲獎報道，鍾沛權表示，前者是在保安局局長鄧炳強批評後，他見前同事發表聲明，稱經事實查核後，認定資料無誤，認為在山雨欲來下，前同事們在壓力下體現他們作為專業新聞工作者的表現；至於後者，他就再次重申，該文僅為「好平淡嘅新聞報道」，認為一旦下架，界線將不知如何畫分。 

案件編號：DCCC265/2022 

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：江復