【立场案】控方指锺沛权曾批警方「721有勾结」　锺批「老屈」

香港「立场案」周二（21日）续审，控方指，从锺沛权的口供可见，他对警察观感很差，认为警方与白衣人「721有勾结」。锺严词反驳从没此言论。

香港「立场案」周二（21日）续审，控方指，从锺沛权的口供可见，他对警察观感很差，认为警方与白衣人「721有勾结」。锺严词反驳从没此言论，批评控方对其说话的演绎、总结「可以错得咁离谱、完全不符事实」。锺指，有预计《立场》在风暴下或遭针对，哽咽称作为传媒「最大、甚至系最后嘅使命，就系做个记录、做个报道」。

「立场案」踏入第44天审讯，控方展开第23日盘问前总编辑锺沛权，延续前一天盘问，提到《立场》曾就《国安法》征询律师意见，锺指根据当时律师意见，认为一般新闻工作及评论不会违法，另亦提及如当局要求《立场》提供资料，及有执法人员上门时如何应对的问题，《立场》亦作出一些决定，包括不刊登提倡港独的文章。

锺在盘问下指，虽然《国安法》实施后有人被捕，法庭亦作聆讯，但《立场》没有再询问律师意见，因他判断事件为政治决定，但相信会彻底影响香港政局及自由环境。锺沛权续指，早预期可能在在风暴下遭针对，更哽咽称在当时环境下，《立场》作为传媒「最大、最后的使命是记录和报道」，希望把握时机尽量多做报道，同时重申《立场》的使命是在环境大变前，尽量善用新闻、言论自由空间记录变化，营造接近百分百自由的舆论平台。

伍淑娟之后指出，从锺沛权的证供可见，他对警察观感很差，曾批评监警会报告没有公信力，更提出「721有勾结、831有暴力」，惟锺闻言即表示「不同意」，指自己从没讲过「721有勾结」，更反驳谓：「呢个就正正系危险地方，咁严谨嘅刑事检控中，检控官你对我说话嘅演绎、总结，可以错得咁离谱、完全唔符合个事实……可以想像一般政治评论我哋要包容，尤其针对公权力嘅评论，要包容好多唔同风格、程度嘅评论。」

期间伍一度欲打断锺发言发问，但锺就称：「我仲答紧你，畀我讲埋先，你唔好叠声。」然后续指，评论就算激烈，在某些人眼中被视为以偏概全，属冒犯甚至攻击，「但如果针对对象系行使公权力，公权力做错嘢影响系好大件事，会影响公众利益、福祉，所以应用最大尺度包容，言论可能有错，就交畀公开、多元、自由嘅公共舆论环境做讨论，老土啲讲句，咪愈辩愈明罗。」

他并重申，在严谨刑事程序中，主控多次错误总结或演绎其说法，「好似检控官你对我多次总结都系错，对我哋材料我觉得系匪夷所思、天马行空嘅联想，特别系对我哋卡片嘅联想，」惟也是其中一种评论。

伍就反驳，指控方「系推论唔系评论」，锺则回应，伍用开放式问题来推论，带领人思考「锺沛权点谂」也属评论，强调针对公权力的言论不应有含糊不清的红线及限制，亦不应动辄刑事化，不然造成的寒蝉效应将不利社会，更举李文亮医生为例，指对方若身处有言论自由的环境下，或许可避免新冠肺炎在全球爆发。

不过，伍就质疑锺是欲透过法庭制造舆论，锺再反斥控方「我会形容你系老屈我嘅意图」，表示自己是在解释如何思考，为何如此重视言论自由，而发布文章最大亦接近唯一意图，是体现捍卫言论自由环境。

伍淑娟之后引述《立场新闻》社论「为何我们『针对』警察」（2019年6月14日），图证明控方没有「老屈」锺的意图，指文中提及「我们可以自豪地表明立场：我们『针对』警察。」而当时仍未发生721、831等事，但《立场》已表明针对警察及整个执法部门。

但锺亦读出文章一段，解释文中「针对」的意思，「我们所『针对』的，不是警察个人，而是警察作为香港唯一可以合法对公众使用武力的执法部队」，指出在文明、现代、民主的社会，大家会同意警队、警权「必须被最严格的标准审视」，强调是指「权力必须受到监察」实理所当然，更反问是何错之有？同时指文章针对一词有用引号，意指会监察、审视警方各种执法过程，绝无意图煽动他人仇警。

不过，伍淑娟再以另一《立场》社论「记者遇袭事大　制度崩坏事更大」（2019年7月23日），指当中内文反映锺的看法，是白衣人与警方勾结。但锺再反驳，指当中只是客观描述当时记者在现场的观察，尽传媒责任表达批评和质疑，结论指警方与白衣人有「勾结」，并指传媒至今仍未能作出「勾结」的结论，因此才会有传媒坚持调查当日警员收到的情报和调配。

案件编号：DCCC265/2022

记者：吴婷康/胡凯文　责编：毕子默