香港「立場案」周四（23日）續審，控方引《BBC 新聞約章》盤問前總編輯鍾沛權，鍾認為控方把其中部分重要內容曲解。控方又指，根據鍾沛權WhatsApp紀錄，鍾辭任後，仍給予林紹桐指示，指鍾當時仍是總編輯。鍾表示自己「職業病、忍唔住」，給予建議「唔代表我做緊總編工作」。控方再就《立場》英國分社的財務安排，質疑分社無財務需要，鍾以人工開支舉例反駁。
各方同意每日審訊時間延長
「立場案」踏入第46天審訊。為確保鍾沛權能於本月內完成作供，各方經討論後，決定把每天審訊時間延長，提早至早上9時開庭，且每天散庭時間延長一小時至下午5時半，另再把午飯時間縮減半小時。
主控伍淑娟今就多個議題向鍾沛權繼續作出盤問，先由英國廣播公司的《編輯約章》開始，指記者的公眾表現及公開取態，會影響機構的「中立性」，惟有關用字即被辯方資深大律師余若薇質疑，指伍將「Impartiality」譯作「中立」不正確，應譯作「持平」。
鍾指主控曲解英文一度起爭論
伍之後用英文讀出段落再以中英雙語夾雜作提問，並把其中一句「fairly represent opposing viewpoints when included」譯作「公平地包括相反聲音」，問鍾是否同意？但鍾即質疑伍曲解有關英文，指出其意思應為如文章包括反對觀點時，反對觀點表述要公平。兩人之後一度持續爭論，最終法官郭偉健介入稱：「呢個議題大家唔好再講落去，好冇？」
對於控方就記者應否表達意見的提問，鍾直言是「全世界好多媒體面對緊呢個問題」，認為任何記者、主持人均有立場，在公開渠道發表意見，反可讓讀者有更充分資訊理解訪問、思考主持的專業有否受政治觀點影響，又指自社交媒體出現後，「個人觀點一定要假設係被公開」，近年英美媒體都開始接受記者在社交媒體發表意見，甚至有記者在個人專頁，發布未公開的採訪材料。
「職業病」加上著緊《立場》才提意見
控方之後問及鍾跟林紹桐交接總編的工作，質疑為何沒有談及編採方針。鍾回應指兩人一直持續溝通，故毋須特別交接，惟伍指出，兩人不用交接是因知悉鍾會繼續「mon（監察）住公司」，鍾不同意，更認為控方推論匪夷所思，反駁指「點可以用我哋冇做某啲嘢，去推斷我哋動機、原因」。
鍾之後在盤問下表示，自己辭任後「由朝到晚」不斷看《立場》的文章，惟整個11月沒有與林溝通，及至12月生活稍為平靜，在「職業病」加上著緊《立場》下，在見到錯漏或配圖不夠美觀等時，才忍不住提建議，惟由於林已上任，他不能直接向撰稿同事反映，否則褫奪林總編角色，無可奈何下便只告知林，重申不代表自己在做總編工作。
被捕後顧慮警方會再拘捕其他同事
控方之後一度基於鍾的手機WhatsApp紀錄作推論，指從2021年10月的紀錄可見，鍾及林曾就稿件溝通，包括向林稱「假新聞專題可以再推」，而林亦有向鍾申請放假，林於同月又向鍾匯報招聘員工進度，林的口吻猶如請示鍾能否請人，可見鍾仍然坐陣於《立場》。鍾就直言，無法憶起具體日子，但他於10月底向公司內部發消息，相信在10月底前確實接任安排，而當時自己尚未離任，林是出於尊重而知會他。
伍淑娟然後就鍾沛權被捕當日的情況盤問，指鍾在警方查問下，很快便承認文章由他審批，質疑鍾「一心想攬哂所有職責」。鍾回應指，對被捕「點都有啲準備、有思考過程」，包括對事情的判斷和控罪的理解，亦曾跟律師了解控罪情況及警方證據。而他在被捕後，有時間速讀被指控的20篇文章，當時大感意外及驚訝，同時感到憤怒。對於沒有保持緘默，他解釋，因顧慮警方會再拘捕其他同事，故「我寧願我講晒畀你哋聽，唔好搞其他人喇。」又指從文章作者及性質，能確定是由其審批，不解控方所指何謂「一心攬晒」，直言作為一個媒體的總編輯，就要對內容負責，故不難確認當中15篇文章是由他審批。
英國分社每月資金實際僅20萬
控方另提及，鍾首次被拒保釋後未有再提申請，再三質疑他於主問談及《立場》持平報道等說法，「完全可以開脫自己嘅罪名」並有利保釋，質疑他為何不再作申請。鍾回應指自己最大考慮，是太太陳沛敏的還柙情況，希望如果太太陳沛敏因《蘋果》案定被罪，由還柙轉為在囚人士時，他能盡最大努力照顧她，而最終因《蘋果》案審期出現重大變化，他才決定申請保釋。
控方在盤問中另問到《立場》英國分社的事宜，對《立場》把5年資金、即1200萬元匯至英國提出質疑，問及分社有何財務需要。鍾沛權此時就即場計算人工成本反駁控方，指「每個月得20萬到，20萬請到幾多人呀？律政精英請得嗰一個兩個？當然新聞工作報酬未必好高，但20萬請到幾多人？200幾萬你話好高？」又補充英國稅率較香港高，故一併考慮同事個人入息稅後有調整同事薪金。
案件將於下周一（27日）續審。
案件編號：DCCC265/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默