香港一名男司機在2019年社會運動高峰期間，涉嫌在WhatsApp群組內傳送「開山刀劈佢老母黑警」等襲警言論，事後被警方拘捕。該男司機否認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪受審。控辯雙方周四（6月2日）在區域法院作結案陳詞，辯方指被告只是在群組內「發噏瘋」，發訊息只為有人回應與他談話，以紓解及發洩當時低落、憤怒的情緒，並沒有意圖作出或煽動他人作出傷害別人的行為。法官游德康將案押後至本月24日裁決，被告獲准以原有條件保釋待決。
報稱職業為司機的被告方文浩（43歲），被指於2019年7月30日在一個名為「交通實況互動港車薈超速.RB.塞.阻街」的WhatsApp群組發表「共黑統治」、「反正都係坐十碌八碌開山刀劈佢老母黑警」等言論，引來其他成員回應「嘩，你好暴力呀 不過真係講得好X好」及「不能同意更多」。被告又發出一張手持刀具的小孩的網絡貼圖，並有成員回應該貼圖指「速戰速決快靚正」。其中一名群組成員報警，被告被捕後，警誡下稱「我亂噏，我冇諗過真係會咁做」，他亦解釋因為當時看到片段，感到心痛才亂說，並對該句襲警言論「完全冇印象」。
控方：被告出庭作供迴避 非誠實可靠證人
控方周四結案時稱，認為控方已經成功舉證，法庭可以作出唯一而不可抗拒的推論，就是被告在群組中傳訊息，有意圖煽動他人傷害他人，被告亦相信被他慫恿的人會作此行為；加上被告出庭作供口供迴避，並非誠實可靠的證人，法庭不應接納其口供。
而辯方就稱，被告被拘捕後作出的第一反應、以及在警署作警誡錄影會面時，均有向警方解釋他的訊息沒有意圖煽動他人傷害他人，此點與被告庭上作供吻合。
辯方：該交通群組並非適當地方 作出煽動言論
辯方又指，本案有對被告作出有利推論的證據，涉案的WhatsApp群組性質只是交流交通消息，並非交換政治消息的群組，群組內的成員態度較「溫和」，雖然會因社會事件感到痛心，但認為「兩邊都有唔啱」，群組亦與反修例活動無直接關係，反問如被告真的想煽動他人作出傷害行為，又信相他人會付諸實行，為何不選擇在成員持較激烈意見的其他平台發布？被告要是有意圖犯案，該交通群組並非適當的地方作出煽動的言論。
辯方稱，本案與其他涉及「煽動」、有系統犯案的案件不同，被告使用自己手機、自己英文姓名發訊，並非匿名發訊，顯示被告並無打算隱藏自己身份，減低他有意圖犯案的可能性。
辯方：被告發出涉案訊息只是一時衝動 非有所圖謀
辯方又指，被告當時在群組發出訊息，只是希望有人回應，以紓解及發洩當時面對社會運動時低落、憤怒又傷心的情緒。被告發出涉案訊息只是一時衝動、沒有深思熟慮，非有所圖謀；事後亦沒有進一步討論如何令人受傷。
辯方不爭議涉案訊息有「刀」及「棍」的表情符號，承認「係有少少暴力色彩」，但從訊息看字裡行間的語氣，成員的討論都是不嚴謹、不正經、只是開玩笑，甚至有人回應「夠鐘食藥」及哈哈大笑的表情，從常識可看到他們並非認真討論作出一些傷天害理的事，被告沒有意圖作出訊息內所指的行為或表情符號的暗示。
官將案押後至本月 24 日裁決 被告繼續保釋
法官游德康向辯方確認，辯方的意思是否指法庭可從群組的歷史及內容作出另一個合理推論，即被告的訊息只是「發噏瘋」、「發脾氣」、「發洩」。辯方稱「是」，並認為如果法庭可以作出兩個可能推論的話，法庭必須採納對被告有利的推論。
游官將案押後至本月24日裁決，被告獲准以原有條件保釋待決。
案件早前審訊時，被告出庭自辯，供稱案發晚上正在看葵涌警署外示威的新聞，見有防暴警手持雷明登槍戒備，他一時錯手發布相片到涉案WhatsApp群組，並與成員討論，因過於憤怒而「順口」發表涉案言論，他強調當時胡亂說話。被告表示，當時感到「心噏」及不能呼吸，心想「點解香港搞成咁？」，並反問是否需要用雷明登槍指嚇示威者，他庭上一度哽咽。控方盤問下，被告解釋信息提及「黑警」是指不好的警察，例如有警員犯法被定罪，形容他們是「變壞」的警員，否認仇視警員。
案件編號：DCCC 437/2021
記者：余法 責編：李世民 網編：劉定堅