【立场案】控方再增6文称「煽动」　涉罗冠聪等作者

「立场案」控方再增六篇文章，涉及前香港众志主席罗冠聪等作者。

《立场新闻》涉串谋发布煽动刊物案周一（19日）踏入第8天审讯，续处理辩方提出的永久终止聆讯申请。控方早前欲呈上587篇文章的分类列表，并读出新披露的其中6篇文章，作者包括资深传媒人区家麟、《立场》时任采访主任林彦邦及前香港众志主席罗冠聪，内容与《港区国安法》及47人民主派初选案相关。 

控方欲呈587篇文章分类表 

控方代表为署理高级助理刑事检控专员伍淑娟、署理高级检控官徐倩姿；辩方代表为资深大律师余若薇、大律师马维騉及黄卉仪，案件由法官郭伟健审理。伍淑娟在庭上表示，控方欲呈上一份有关新披露文章的列表，涉及的文章被分为4个类别，包括与《港区国安法》相关、与「35+」民主派初选案相关、《立场》时任采访主任林彦邦所撰写的文章，以及《立场》英国分部的文章，当中侦缉警员刘家伦（音译）标记了100多篇可能干犯煽动罪的文章，并将文章归纳成不同列表，伍并形容刘是「案件其中一个最重要的调查警员」，又指虽然标记文章属他的「主观思想」，但最终是否属煽动文章是交由法庭裁决。 

控方续指，本案应聚焦在各被告是否知悉文章带有煽动性，若《立场》属政治平台，锺沛权及林绍桐作为总编，「自然知道《立场》嘅立场，咁系咪更大机会会知道文章嘅内容呢？而唔系太多文章喇，一时走漏眼，睇漏咗一两篇呢？」，当中林绍桐更与林彦邦隶属同一组别，二人均为组别主管，再反问「佢（林绍桐）对林彦邦发表嘅文章系咪会知情呢？」 

控方欲传归纳文章列表警员作供 

控方补充，涉案587篇文章均显示了浏览次数，质疑「无煽动既文章得几十人睇，具煽动既就有几万人，证明平台受众系边类人」。而辩方基于控方「没有或延迟披露」文件，以及选择性地将文件交予案件主管，因而向法庭申请永久终止聆讯，认为涉及这587篇文章究竟是甚么内容，控方没有或延迟披露甚么都能辅助法庭，故希望可将列表呈堂，并传召刘家伦出庭作供，惟他因感染新冠病毒，料最快要于本周五下午才可出庭作供。 

辩方大律师马维騉反对申请，指出《港区国安法》在港实施的前后，各大传媒包括不同阵营，都有报道《港区国安法》及民主派「35+」初选，直言「我睇唔到一张报纸无谈论《国安法》，亦无电视台对《国安法》绝口不提」，他不争议《立场》文章下架通知，亦不争议文章列表，但质疑单凭提到上述议题有何证案价值。而文章阅览次数，亦与永久终止聆讯申请无关，《国安法》等议题是当时社会「每日都谈及嘅事情」，相关文章较多人阅览亦是自然不过。 

辩方反驳警非专家证人 

此外，马维騉亦反驳，指控方称刘家伦标记文章是否具煽动性，是其「一己睇法」，明显地他不是专家身分，认为法庭不应接纳其证供。法官郭伟健表示，法庭重点考虑的，是控方没作披露是否对辩方不公，故此587篇文章与申请有关，不过文章是否具煽动性，仍取决于法庭的裁决，控方毋须传召刘出庭，但可采纳刘的意见，在陈辞阶段向法庭指出哪些属于煽动文章。 

最终法庭批准控方将587篇文章的纸本呈堂，控方并指如果早已掌握当中6篇，在处理案情时或会改变铺排。代表控方的署理高级检控官徐倩姿随后在庭上逐字读出以下6篇文章，而文章作者之一、资深传媒人区家麟亦有到庭旁听。 

至于6篇控方新指涉嫌煽动的文章如下： 

刊出日期｜文章｜作者｜ 

1）2020年7月1日｜速读《港区国安法》｜林彦邦｜

2）2021年1月6日｜在反抗就是罪名的香港 我们该如何回应大搜捕？｜罗冠聪｜

3）2021年1月7日｜歹毒清算 恶贯满盈｜区家麟｜

4）2021年3月2日｜这是一场不义的审讯｜林彦邦｜

5）2021年3月2日｜【特写】英国多个城市集会声援47人 参加者多申 BN(O)：我们不会忘记｜《立场》英国分部｜

6）2021年3月4日｜「任何人不能凌驾法律」，除了我｜区家麟｜ 

案件编号：DCCC265/2022 

记者：吴婷康　责编：方德豪　网编：江复