【维港外望】骚扰陪审团 被质疑双重标准

2018-03-09
电邮
评论
Share
打印

【维港外望】骚扰陪审团 被质疑双重标准

香港这星期发生三宗涉及法庭审讯中的陪审团案例,然而市民却对当中不一的标准提出了质疑。首先,涉及旺角骚乱案中,接连两次有操普通话口音,自称是中国游客者在香港的法庭拍摄陪审团的样貌,被质疑是大陆的国安,对陪审团成员作出恐吓,法官却认为是误会,叫陪审团不用担心;同日,同一位法官,却对身处法庭大楼收看直播的一位本地王婆婆,指其身上戴有写著「光复香港」的围巾,控以藐视法庭罪。

报道出街后,网上一片质疑声音,以市民角度看,出任陪审团被拍样貌所受到的骚扰,远比起在法院大楼(法院门外)的公众区身戴一条颈巾,来得有威胁。为何疑似大陆国安正式骚扰陪审团就没有事?本地婆婆却会被检控呢?这引来政治干预法治的质疑。 另外,前特首曾荫权案,法官判词指控前律政司司长黄仁龙,以至前财政司司长曾俊华等,受到公关公司邀请出席听审,甚至指这种行为「与叫朋友穿黑衣到庭威吓证人或陪审团不相伯仲」,受到前律政司司长等名人的的驳斥,指为朋友去听审,却被单方面指控动机,是不符事实。

与上述的问题比较,市民当然质疑为何拍摄陪审团样貌的严重性,远高过名人听审;如果名人听审也是「有如威吓证人或陪审团」,那么为何拍摄陪审团样貌只是「一场误会」呢?这种不一的标准,只会伤害法庭的公正性,引用普通法著名的案例 R v Sussex Justices, Ex p McCarthy﹝1924﹞1 KB256来说明之:Not only must justice be done;it must also be seen to be done. 即公义不止要彰显,其彰显更要人所皆见;对香港法治公正性的质疑,长远会伤害法治的可信性。

(以上评论纯属主持个人观点,并不代表本台立场。)

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

完整网站