【林忌评论】善治与民主

前政务司司长陈方安生，于2007年成为立法会议员首个辩论，留下一句香港民主重要的Sound Bite：「没有民主，就没有民生」；当时身为的民政事务局局长曾德成，则立即反驳除非她认为「殖民地是民主」 ，即质疑英治年代也没有民主。

事实上香港的「善治」，始至70年代麦理浩的改革，而且改革多参考自宗主国的民主政制的经验，这就是香港这个殖民地，与其他没有善治的殖民地如澳门的分别──澳门的前宗主国葡萄牙，在1974年4月25日康乃馨革命之前，都一直是一个独裁国家，1975年亲葡萄牙共产党的葡萄牙临时政府，宣布放弃所有海外殖民地，中国虽然拒绝接收，但却进一步加强对澳门的渗透与控制，结果就是香港在英国民主政府所委任的总督，对管理香港问题上问责，以至引渡逃英的贪污犯之下，令香港出现了善治，而澳门却一直都没有。

而这亦解答了，为何1997年之后的香港特区，一直都无法出现善治，原因就是执政的特首没有选民授权的基础，其权力不是来自人民，而是来自于北京的钦点；而北京本身更是一个完全不民主的专制独裁政体，近年更是一个复合的官商勾结混合体；各省市的中国共产党官员，纷纷涌入香港翻云覆雨，令香港变成中共权斗的场所；特区政府成为了中联办地方政商勾结的傀儡政权，管治不是为民生服务，而是为了权力分配「分饼仔」；官员不是由能者出任，而是观乎背后的政治与金钱利益分配，亦因此在这样先天残缺的政体之下，香港想出现善治，几乎肯定是绝不可能，无论任何人出任特首，都必然面对这种无法解决的问题。

然而香港有很多的民主派，虽然长期高叫民主的口号，质疑别人不守民主的原则，却从未认真相信的民主的作用；这些人攻击别人「出卖民主」，选择一个lesser evil的特首候选人，理由是担心选出一个高民望的特首，会令大家失去对民主的追求云云；他们举例说明──如曾荫权高民望上台，结果仍是无法改革民主体制，以至在民生问题上，不断出卖市民。这班人首先搞错了一点，曾荫权的「高民望」，不是来自「民主派」授权──2005年曾荫权以708/796个选委推举成为特首候选人自动当选，而民主派支持的李永达则不够提名入闸竞争；而反过来当曾荫权无法解决香港的民生问题，或进一步推一些不受市民欢迎的施政后，其民望迅速「插水式」下跌！民望是果，善政是因，曾荫权的民望是来自初上台的善政，而随著其管治失效，民望就大跌了──2008年曾荫权被问到民望大跌， 被迫回应说：「民望于我如浮云」，就说明了问题的核心。

在一个不民主的政体之下，「高民望」只是一个负担，而不是一种资产，因为无论民望高与低，市民都无法拉倒政府，因为根本没有普选。2007年后民主派吸收2005年曾荫权自动当选的教训，痛定思痛争取100多张提名票，推举梁家杰出来入闸竞争，又被社民连的梁国雄等高呼为「民主罪人」，指参加这个小圈子选举是「猪狗不如」；在2017年的今日来比较，认真讽刺的是梁国雄竟反过来质疑为何泛民不参选，再死不认错道歉，搬出一个闻所未闻的「新龙门」，说小圈子选举是可以参加的，只要是「搅局」而非「认真参选」就可以了──那么问题来了，是否任由中共钦点的候选人，有如2005年般自动当选，才是对民主最好的方法呢？

那么上年为何要高喊「ABC」反对梁振英连任？梁振英民望最低，也没有民主派选委会支持，反对小圈子选举要「三不」──不参加，不投票，不提名，任由梁振英自动当选就能够得到以上一切，民主派更不会分裂，以这些「激进派」的逻辑路进，最佳的下任特首其实还是梁振英，这五年来他们在反对甚么？

香港人根本早已明白甚么是小圈子选举之害，有自己判断想法的市民，更清楚没有民主之害；真正的问题，其实是市民究竟愿意付出多大的代价去换取民主，或反过来民主派从来无法证明，付出具大的代价，能令北京「低头」给香港民主；因此在这样的情况下，市民才会追求在没有民主之下，退而求其次，希望选择一个比较听民意的 lesser evil特首，期望能有善治。

市民想要lesser evil的善治，就尽力去争取这个 lesser evil吧！对「民主制度」有信心的民主派，应当明白这最终是不会有结果，因为没有民主，就没有民生，因此这个善治只能是一个幻影；当泡沫爆破之后，将使到更多市民明白，要改变制度才能够有效果，而不是站在市民的对立面说教，甚至是人身攻击为「港猪」，这样不但是与民为敌，更是自命精英的伪民主派，最终只会两面不是人，甚至成为人民公敌。