【財經拆局】香港打工仔的強積金會否被暗渡陳倉，用作「報國」？

一般香港打工仔對自己的MPF普遍並不關心，一來是要年屆退休才可以動用，而且金額往往有限，但這種愛理不理的態度，隨時成為當權者轉移香港人儲備的一個手段，以開拓新投資渠道名義，甚至日後強制轉換成「年金」，「暗渡陳倉」，調往內地填補資金缺口。

先回顧一下強積金的表現：研究機構「積金評級」上月底發布，本港強積金總資產已連續五個月下跌，估計今年以來強積金累計投資虧損約1570億元，今年以來每人累計虧損超過34200元，等於平均損手兩個月薪金。

MPF投資表現遜色還可以歸咎資本市場表現不濟，但立法會上周正式通過決議案，將中央政府、人民銀行、中國農業發展銀行、國家開發銀行和中國進出口銀行列為「獲豁免當局」，意味正式批准強積金投資上述機構所發行的債券，此舉恐怕是暗藏將香港人退休資本，作為填補國家資金缺口。

有關MPF修訂，源於去年施政報告提出，批准「強積金成份基金」可將最多30%的資金投資於當局單次發行的債券。

截至今年3月底，強積金總資產約1.12萬億元，按此推算，如果投資內地許可債券達到上限的三成，就相當於總額3360億港元。

按全港有460萬名強積金成員計算，這三千三百多億元投資，攤分每名打工仔身上，每人就要「孭數」73000元。

當局強調，中央及政策性銀行債券相對穩健，風險較低，收益率亦高於歐美同類債券，新投資渠道將會有助提升歷年被咎病回報偏低的強積金表現。

事實是否如此？

我會統稱中央政府、人行、農發行、國開行和進出口銀行為「官債」，國債及人行發行債券就不需多解釋，至於三大政策性銀行為何同屬「官債」？

政策性銀行是指由中央政府創立，以貫徹政府的經濟政策為目標，在特定領域開展金融業務的不以盈利為目的的專業性金融機構，專門為貫徹、配合政府社會經濟政策或意圖，從事政策性融資活動。

簡單來說，「官債」就是要執行國家任務。

1994年中國政府設立了國家開發銀行、中國進出口銀行、中國農業發展銀行三大政策性銀行，均直屬國務院領導，正是今次MPF可以投資的三大政策性銀行。

撇除匯率風險，我認為MPF投資國債及政策性銀行債有三大風險，打工仔決定前必須認識清楚，要避開投資相關基金：

1. 回報風險：人棄我取？

投資中央政府國債或人行發行債券，風險較低，相信大家都同意，但同時必須認清，這些國債回報也低。

特別是上個月中開始，由於投資者預計美國聯儲局將通過多次加息以對抗通脹，而且中國央行料將在未來幾個月逐步放鬆政策以提振國內經濟，貨幣政策一緊一鬆，令中國國債長期高於美國國債的收益率優勢消失了，是十多年來首次出現。

以上周五（3日）的報價，十年中國國債息率只2.81厘，相反美國十年債息就有2.94厘，兩者相差0.13厘，那為何不投資既無匯率風險、違約機會更低的美債？

《華爾街日報》稱，近年來投資於中國債券的境外投資者持續撤資，從今年2月開始，中國債券市場連續三個月出現大規模資金外流。在這三個月內，境外投資者減持了大約3000億元人民幣的中國債券。

此外，國際金融協會在5月7日的報告中指出，預計今年中國大陸資本外流總額，可能會從2021年的1290億美元增至約3000億美元。

因此，回報風險顯而易見，現在三千多億的強積金一旦啟動投資到內地債市，接下的貨分分鐘就是外國投資者拋下逃離中國市場的資產，名正言順變成「人棄我取」。

2. 政策風險：深不見底？

總理李克強上月中召開十萬人幹部大會，已表明今天的中國經濟，因疫情影響比兩年前更嚴峻，甚至強調中央「彈藥」有限，日後地方政府要「靠自己」渡過當前的經濟難關。

近日國務院公布33項穩增長措施，高盛指出，許多部委和地方政府紛紛出台更多刺激措施，尤其是財政方面，當中最觸目，是調增政策性銀行8000億元信貸額度支持基建、連同其他措施，一共追加財政刺激措施規模約2萬億元，恐怕令內地財赤情況進一步惡化，深不見底。

當中提及這八千億人民幣的信貸額度支持基建，正是來自三大政策性銀行，如果香港MPF可以投資逾三千億元到三大行發行的債券，豈不是變相協助完成「國家任務」？

3. 違約風險：地方債與政治貪腐

政策性銀行在中國的金融體系中，一樣面臨大量違規貪腐問題，一旦強積金投資到這些銀行債券，如果出事將直接影響打工仔日後的退休生計。

三大政策性銀行其中一大使命，就是透過融資支持國家推行政策，例如「棚戶改造」（類似香港的市區重建），但這些融資項目，往往會被地方政府利用到其他帳目，甚至成為貪腐溫床。

地方債是中國獨有的問題，亦是內地最大計時炸彈，《經濟學人》稱，去年全國數以千計的地方政府融資平台欠下的債務估計為53萬億人民幣，相當於年度GDP的52%。

2020年前財長劉昆曾提出，政策性金融機構等必須審慎合規經營，嚴禁向地方政府違規提供融資或配合地方政府變相舉債，指的正是日趨嚴重的地方債違規及貪腐問題。

最近，雲南省玉溪市因為佔用抗疫資金而受到特別關注。2020年2月，根據玉溪市政府對疫情防控要求，當地的地方融資平台向國家開發銀行貸款5.5億元人民幣，但卻將資金轉借給其他單位，導致新增隱性債務。被查後玉溪市歸還了國開行上述資金。

MPF投資政策性銀行，不能排除日後會遇上類似的違規貪腐問題，本港強積金託管人如何監察？政府及積金局又有否能力或權力要求中央政府介入？最早提出投資「官債」的「基金公會」甚至已經提出，下一步應推動強積金投資範圍將延伸至地方政府債券及基建債券，這些地方債風險恐怕更似是計時炸彈，風險如何管理？

4. 資產轉移：暗渡陳倉？

今天的香港政府，很大機會透過容許MPF投資內地債券，變相將資金轉移至內地。到日後如果特區政府有財政需要，又會否將強積金資本轉移至財政儲備？

去年已經有政府官員提出，可考慮將MPF轉移至「年金」，到去年施政報告更提出會探討鼓勵巿民將強積金轉為「年金」，即原本65歲後可一筆過提取的強積金，改為成每月發放的「長糧」，使上班族失去對呢筆資產的話事權。

這個轉變一旦要強制執行，即一大筆強積金有機會變作政府資產，而退休人士的MPF變相可能用作支撐香港財政儲備的缺口。

要留意是香港政府去年以不承認英國BNO 5＋1簽證為理由，不容許已移英的十二萬名港人提取強積金離境，這些人留在香港境內的強積金資本，恐怕在當局一些人眼中，會是一塊肥肉，日後如何設限甚至會否變相轉走資金，會是一個非常需要關注的課題。

- 顏寶剛

（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）