李光耀无疑是一个强人。好多新加坡人对他的离去感到婉惜，甚至在香港，我也见到不同年代的人，对这个新加坡国父一样仰慕。年长一点，就崇拜李光耀的个人能力和道德操守。年轻一代，则希望香港可以出一个像李光耀般的人物，周旋在列强中，为城邦寻找生存空间，不用向北京卑弓屈膝。
有人认为盖棺定论，公众人物的功过，在他离世的一天，就可以下判断。不过，历史的矛盾在于，任何一件事，一个人，影响力可以延续几十年，甚至上一个世纪。太早为一个人定功过，难免显得短视。
时间过得越长，虽然越看得清人和事往后的影响，但是，当多数有亲身经营过一个时代的人离开这个世界，后人可以用来衡量历史的资料，往往只是片面的第二手讯息，当中难免有筛选和主观的成份，稍一不慎，后人对历史的判断，其实都是被某些前人的观点左右。
我相信，后世对李光耀的评价不会差到那里，尤其是在华文世界，像他这种强人，总有一定的仰慕者。就算未来的新加坡出了甚么变数，后人都会说，假如李光耀仍然在生，就不会出乱子。
历史唯一不变的教训，就是历史没有如果。人，总有一死；李光耀不会不明白这个道理吧。一个强人，可以管得了一个国家半世纪，已经了不起。不过，真正的伟大，在于建立出一个合乎道义的社会伦常；至少传统中国儒家中的三纲五常，就是这种对秩序的渴望。
新加坡长期处于一个高压的环境，人民却彷佛习惯了。新加坡人甚至认为，没有这些箝制，就会礼乐崩坏。事实上，有些对人民生活的琐碎管制，本来无可无不可。不过，当一个政府连香口珠也可以禁，还有甚么不可能禁？再进一步，不如连制造和销售这些产品的公司也监管吧，反正也不是甚么重要经济支柱，监管也不会有人反对吧？再下一步，禁止这些产品的广告吧。禁止这些广告，对社会知情权没有太大打击吧？噢，传媒少一点收入吗？不打紧，政府资金多的事。
极权政府不是建立于一天，当中有个过程。最危险的状态，就是人民宁愿放弃自由以换取安逸，因为他们最终两者都得不到。总有人不明白这个道理，因为他们从来都没有想过，政府不事生产，要来慷他人之慨的种种好处，还不是从社会中揸取回来？只不过，经过千百年的演进，政客和官僚在抽取社会资源的技巧高明了许多，不用脑去思考的人，很易被骗。
此外，新加坡是一个很自由的经济社会吗？当一个地方最主要的经济活动，最大的资金来源是政府，这个地方还称得上是自由市场吗？讽刺是，在两大智库的自由经济排行榜，新加坡总是紧随在香港之后；其实，我一直都很期待有个地方可以最终堂堂正正挑战新加坡和香港，但只怪其他地区自己不争气。
正所谓圣人不死，大盗不止；我们又不是生在乱世，为甚么要期待强人的出现？难道嫌世界太过太平？（自由亚洲电台粤语部评论 https://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件
